Код суду 0527                                           № 2-299/10

   З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

                                               І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 лютого 2010р.   Костянтинівський міськрайонний суд  Донецької області

у складі:

головуючої судді                               Бєлостоцької О.В.,

при секретарі                                     Мараховській Т.О.,

за участю

представника позивача                           -

відповідачів                                              -    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом  Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в інтересах відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з плати за послуги з питного водопостачання та водовідведення за договором про реструктуризацію, -

                                                    В С Т А Н О В И В:

          14 січня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з плати за послуги з питного водопостачання та водовідведення за договором про реструктуризацію, посилаючись на те, що відповідач по справі зареєстрована і мешкає у квартирі № 25, розташованій у  будинку № 14 по вул. Ціолковського у м. Костянтинівка Донецької області. 18 липня 2007 року відповідач уклала договір про реструктуризацію заборгованості за житлово – комунальні послуги № 117, відповідно до п.п. 2 п.2.3 якого зобов’язувалася щомісячно у повному обсязі сплачувати заборгованість та поточні платежі за послуги питного водопостачання та водовідведення. Однак відповідач неналежним чином виконувала передбачені договором зобов’язання, станом на 01 грудня 2009 року відповідачем сплачено заборгованість за договором реструктуризації у розмірі 653 гривні, у зв’язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 1269, 33 грн., яку позивач разом із судовими витратами просив стягнути з відповідача на його користь.  

                    Представник позивача у судове засідання не з’явилася, звернулася до суду з заявою про    розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що підтримує позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи.

      Відповідач у судове засідання не з’явилася, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином у порядку ст. 74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

    Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

         Судовим розглядом  встановлено, що відповідач зареєстрована і мешкає у квартирі № 25, розташованій у будинку № 14 по вул. Ціолковського у м. Костянтинівка Донецької області. 18 липня 2007 року відповідач уклала договір про реструктуризацію заборгованості за житлово – комунальні послуги № 117, відповідно до якого підприємство питного водопостачання надало відповідачу розстрочку у погашенні заборгованості з плати за послуги з питного водопостачання та водовідведення, що утворилася станом на 01 липня 2007 року на суму 1923 гривні 93 копійки (а.с.3).  Позивачем станом на 01 грудня 2010 року заборгованість за договором реструктуризації сплачено у розмірі 653 гривні (а.с.4-5).

             Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими  в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов*язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

              В силу ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

               Приймаючи до уваги, що відповідач не належним чином виконала зобов’язання щодо погашення заборгованості за договором про реструктуризацію, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з плати за послуги з питного водопостачання та водовідведення за договором реструктуризації № 117 від 18 липня 2007 року у розмірі 1269 грн. 33 коп.  

            В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача в дохід держави витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн. (а.с. 6).

              В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень (а.с. 1).

                         Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, п.п. 10, 33, 40 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст. ст. 20, 32 Закону України “Про житлово-комунальні послуги, ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224, 225, 226 ЦПК  України, -

В И Р І Ш И В:

               Позов Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в інтересах відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з плати за послуги з питного водопостачання та водовідведення за договором про реструктуризацію задовольнити.

                Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в інтересах відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства заборгованість з плати за послуги з питного водопостачання та водовідведення за договором про реструктуризацію № 117 від 18 липня 2007 року у розмірі 1269 (одна тисяча двісті шістдесят дев’ять) гривень 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави  витрати по оплаті судового збору у сумі 51 (п’ятдесят одна)  гривня.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.  

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

        Суддя