Копія :

Справа № 1-120/10

Вирок

Ім’ям   України

22 лютого  2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

    головуючого-судді                 Верес М.Ф.  

    при секретарі                 Чепура В.С.  

    з участю  прокурора                 Клименко В.А.  

    потерпілого                     ОСОБА_1  

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,  не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

по Ст. 185 ч.1 КК України, суд

встановив :

    Підсудний ОСОБА_2 25 листопада 2009 року близько 14 години, поблизу непрацюючої молочно-товарної ферми, розташованої по вул. Решітька в с. Стара Іванівка Охтирського району Сумської області помітив автомобіль марки «Опель» державний номер НОМЕР_1, скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно, за допомогою металевого гайкового ключа, який приніс із собою, з коліс зазначеного автомобіля викрав чотири декоративних, хромованих  автомобільних ковпаків на диски розміром «13», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 016 від 21 січня 2010 року становить 119 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_1, завдавши потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на вказану суму.  

    Своїми діями підсудний ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений Ст. 185 ч. 1 КК України, тобто – таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

    В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині, передбаченому Ст. 185 ч. 1 КК України  визнав повністю  і пояснив суду, що 25 листопада 2009 року близько 14 години, поблизу непрацюючої молочно-товарної ферми, розташованої по вул. Решітька в с. Стара Іванівка Охтирського району Сумської області помітив автомобіль марки «Опель» державний номер НОМЕР_1 на хромованих ковпаках. Скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, таємно, за допомогою металевого гайкового ключа, який приніс із собою, викрав чотири декоративних автомобільних ковпаків на диски розміром «13». В скоєному щиро розкаюється.

    Крім повного визнання вини підсудним, його вина у скоєному злочині повністю  підтверджується доказами, зібраними  під час досудового слідства  і  перевіреними в  суді.

    Вина підсудного ОСОБА_2 також підтверджується:

-   протоколом добровільної видачі від 2.12.2009 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_1 добровільно видав чотири декоративних автомобільних ковпаків на диски розміром «13», викрадені підсудним ОСОБА_2 25.11.2009 року  з колес автомобіля марки «Опель» державний номер НОМЕР_1  (а.с.17);

-   протоколом добровільної видачі від 21.01.2010 року, згідно якого підсудний ОСОБА_2 добровільно видав металевий гайковий ключ розміром на «13» за допомогою якого 25.11.2009 року він вчинив крадіжку чотирьох декоративних автомобільних ковпаків на диски з коліс автомобіля марки «Опель» державний номер НОМЕР_1  (а.с.18);

-   протоколом огляду предметів від 21.01.2010 року, а саме чотирьох пластмасових декоративних ковпаків на колеса автомобіля розміром на «13» та металевого гайкового ключа на «13» (а.с. 19);

-   протоколами очних ставок від 8.12.2009 року між підсудним ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_3, між підсудним ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_4, згідно яких свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що 25.11.2009 року підсудний ОСОБА_2 розповів їм, що вчинив крадіжку чотирьох декоративних хромованих автомобільних ковпаків з коліс автомобіля марки «Опель» державний номер НОМЕР_1 та попрохав їх відвезти викрадені ним ковпаки потерпілому (а.с.40-42);

-   висновком судово-товарознавчої експертизи № 016 від 21.01.2010 року, згідно якого вартість чотирьох декоративних хромованих автомобільних ковпаків з коліс розміром ‘R13’ становить 119 гривень (а.с. 51).

    Таким чином, дослідивши докази по справі та давши  їм оцінку в їх сукупності,  суд вважає повністю доведеною вину підсудного і такі його дії суд кваліфікує по Ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).    

    При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, що пом’якшують відповідальність.

    До обставин, що пом’якшують покарання суд відносить те, що підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєному ним злочині визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував завдані збитки, позитивно характеризується за місцем проживання.    

    Суд враховує те, що підсудний ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягується вперше, активно сприяв розкриттю злочину, а тому вважає можливим призначити йому покарання у  виді  громадських робіт.  

Суд вважає, що речові докази по справі – чотири декоративні хромовані ковпаки на колеса автомобіля розміром на «13», передані згідно розписки про збереження на зберігання потерпілому ОСОБА_1, слід вважати повернутими власнику.

Речовий доказ по справі : металевий гайковий ключ на «13», який постановою слідчого СВ Охтирського МВ ГУМВС України в Сумській області від 21.01.2010 року визнаний знаряддям вчинення злочину та  переданий на зберігання згідно розписки про збереження підсудному ОСОБА_2 суд вважає за необхідне знищити.

    Суд вважає, що міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередню – підписку про невиїзд.  

        На підставі викладеного, керуючись Ст.ст. 323-324 Кримінально-процесуального кодексу України ,  суд –

засудив :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину,  передбаченого  Ст. 185 ч. 1  КК України та призначити йому покарання за цим законом  у виді 100 годин громадських робіт.  

Речові докази по справі – чотири декоративні хромовані ковпаки на колеса автомобіля розміром на «13», передані згідно розписки про збереження на зберігання потерпілому ОСОБА_1, вважати повернутими власнику – потерпілому ОСОБА_1.

Речовий доказ по справі : металевий гайковий ключ на «13», який постановою слідчого СВ Охтирського МВ ГУМВС України в Сумській області від 21.01.2010 року визнаний знаряддям вчинення злочину та  переданий на зберігання згідно розписки про збереження засудженому  ОСОБА_2 , - знищити.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.

    Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.

    Суддя :                             М.Ф. Верес

    З оригіналом згідно :                         Підпис