Справа №295/4558/19

2-а/295/110/19

УХВАЛА

Іменем України

24.04.2019 року м. Житомир

       Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора роти №4 батальйону №1 УПП в Житомирській області капрала поліції ОСОБА_2, НПУ ДПП Управління патрульної поліції в Житомирській області, про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

       Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити строк на оскарження, визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення щодо нього по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 28.10.2018 року серія ЕАВ №697601.

       При цьому посилався на те, що про існування оскаржуваної постанови позивачу стало відомо від Богунського відділу ДВС м. Житомира (отримав постанову про відкриття виконавчого провадження) звичайним поштовим листом 25.03.2019 року та цього ж дня після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження отримав копію оскаржуваної постанови, а тому вважає, що строк оскарження пропущено ним з поважних причин.

       Згідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

       З матеріалів позовної заяви вбачається, що оскаржувану постанову винесено 28.10.2018 року, від отримання її копії позивач відмовився, жодних дій щодо отримання копії вказаної постанови у відповідача не вчинив, а до суду з адміністративним позовом звернувся лише 25.03.2019 року після отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

       Ухвалою суду від 29.03.2019 року даний адміністративний позов було залишено без руху, як такий, що поданий з порушенням вимог ч.1 ст.123 КАС України, оскільки підстави, вказані позивачем в заяві визнані судом неповажними і надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків до 11.04.2019 року, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

       23.04.2019 року позивач надав до суду заяву про усунення недоліків, однак доказів наявності об'єктивних, непереборних, істотних труднощів для звернення позивача до суду протягом десяти днів з дня ухвалення постанови, не надав.

       Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не виконав, а тому суд визнає вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду неповажними, що відповідно до ч.2 ст.123 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 123 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

       Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора роти №4 батальйону №1 УПП в Житомирській області капрала поліції ОСОБА_2, НПУ ДПП Управління патрульної поліції в Житомирській області, про визнання протиправною та скасування постанови, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів, починаючи з дня її отримання.

       Суддя:         С.М. Полонець