У Х В А Л А

                                     ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          7 серпня 2006 року                                                                   м. Київ

   Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

                                                          в складі:

                              Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Романюка Я.М.,

              розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2до Орендного підприємства “Керченський морський завод “Фрегат” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Керченський морський завод “Фрегат” про стягнення частки в майні орендного товариства за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Керченський морський завод “Фрегат” на рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 7 квітня 2005 року,

                                                             в с т а н о в и л а :

              У грудні 2002 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2. звернулись до суду з позовом до Орендного підприємства “Керченський морський завод “Фрегат” про стягнення частки в майні орендного товариства, мотивуючи тим, що вони були членами орендного підприємства і мали частку в майні підприємства. ОСОБА_1 звільнився у грудні 2000 року, а ОСОБА_2. - у січні 2001 року і подали заяву про виплату належної їм частки відповідно до Положення про дольовий фонд орендарів підприємства, але належна частка виплачена не була. В ході розгляду справи до участі у справі в якості співвідповідача було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю “Керченський морський завод “Фрегат”, з якого позивачі і просили стягнути належну їм частку.

              Рішенням Керченського міського суду  від 13 грудня 2004 року позов було задоволено частково, стягнуто з Орендного підприємства “Керченський морський завод “Фрегат” на користь ОСОБА_113287 грн 15 коп і на користь ОСОБА_2 - 2692 грн 38 коп.

              Рішенням апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 7 квітня 2005 року рішення Керченського міського суду  від 13 грудня 2004 року скасовано і ухвалено нове, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Керченський морський завод “Фрегат” на користь ОСОБА_1 13287 грн 15 коп і на користь ОСОБА_2 2692 грн 38 коп. В задоволенні решти вимог і позові до ОП “Керченський морський завод “Фрегат” відмовлено.

  У касаційній скарзі ТОВ “Керченський морський завод “Фрегат”  просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення Керченського міського суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

  В обґрунтування своїх вимог ТОВ “Керченський морський завод “Фрегат” вказує, що суд безпідставно стягнув суми на користь позивачів з ТОВ в той час як належним відповідачем повинно бути ОП “Керченський морський завод “Фрегат”.

  Колегія суддів вважає, що касаційна скарга  задоволенню не підлягає.

              Задовольняючи позов і стягуючи суми боргу з ТОВ “Керченський морський завод “Фрегат”, апеляційний суд прийшов до висновку, що з 25 червня 2004 року дія організації орендарів була припинена, майно ОП “Керченський морський завод “Фрегат” передано в оренду ТОВ “Керченський морський завод “Фрегат”, який згідно зі статутом є правонаступником всіх прав і обов'язків  організації орендарів орендного підприємства.

              Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

              Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування  судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

              Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права, і доводи скарги цих висновків не спростовують.

              Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

              Керуючись ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у  х  в  а  л  и  л  а :

              Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Керченський морський завод “Фрегат”  відхилити.

              Рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 7 квітня 2005 року залишити без змін.

  Ухвала оскарженню не підлягає.

   Судді:                                                                                         Левченко Є.Ф.

                                                                                                         Лихута Л.М.

                                                                                                         Романюк Я.М.