Справа № 2-А-137/10

                                                                                                                           Номер стат. звіту-90

код суду – 0707

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року                                                                                          м. Мукачево

Мукачівський міськроайонний суд Закарпатської області

в складі:   головуючої - судді             Курах Л.В.

      при секретарі                 Золтан В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводу Мукачівського ДАІ УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області, прапорщика міліції  ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -  

В С Т А Н О В И В :

П озивач звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС взводу супроводу Мукачівського ДАІ УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області, прапорщика міліції  ОСОБА_2 про скасування постанови серії АО № 029362 від 29.10.2009 року по справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивує тим, що згідно постанови від 29.10.2009 року по справі про адміністративне правопорушення на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень за вчинене 24 жовтня 2009 року адміністративне правопорушення передбачене ст.126 ч.1 КУпАП. Просить скасувати постанову, оскільки вважає її протиправною, незаконною та винесеною з грубим порушенням чинного законодавства, посилаючись на те, що відповідачем не було дотримано норм та правил провадження в справах про адміністративні правопорушення, було порушено його права, як особи яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того відповідачем накладено адміністративне стягнення в розмірі не передбаченому ч.1 ст.126 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але від нього на адресу суду надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутності та зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 29 жовтня 2009 року відповідачем винесена постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень. Згідно постанови серії АО № 029362 від 29 жовтня 2009 року, 24 жовтня 2009 року о 11 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не пред’явив для перевірки документ, який підтверджує право керування та розпорядження вищевказаним транспортним засобом (доручення) (а.с. 4).

Правовідносини що виникли між сторонами регулюються нормами КУпАП та КАС України.

Статтею  280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення , чи винна дана особа в його вчиненні , чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Оскільки відповідачем не було надано заперечень на позов та ненадано  належних та допустимих доказів щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП, суд на підставі вищевикладеного вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження по справі закрити.

Згідно п.2.2 Правил дорожнього руху України власник транспортного засобу, а також особа, яка має тимчасовий реєстраційний талон, можуть передавати у своїй присутності керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а також особі, яка навчається водінню транспортним засобом відповідно до вимог цих Правил.

Твердження позивача про те, що власник транспортного засобу їхав разом з ним і пред’явив відповідачу документи на транспортний засіб, але відповідач навіть не глянув на них, мотивуючи тим, що вже склав протокол ніким не оспорено та не спростовано, а дії інспектора ДПС щодо постановлення оскаржуваної постанови є неправомірними, у зв’язку з недотримання процедури притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідачем накладено на позивача штраф в розмір не передбаченому санкцією ст..126 ч.1 КУпАП.

Суд вважає пропущений строк на оскарження постанови пропущеним з поважних причин, а тому приходить до висновку, що його слід поновити.

На підставі викладеного, відповідно до ст.280-283,293 КУпАП, ст.ст. 7-11,71,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –            

П О С Т А Н О В И В :

Постанову серії АО № 029362 від 29.10.2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 500 гривень скасувати, а справу закрити.  

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне  оскарження  постанови  суду  першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається  протягом  двадцяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.  

Головуюча                                                       підпис                                                         ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі № 2-А-137/10 в Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду                                                                                                      ОСОБА_3