Справа №2-316

2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 іменем України

22 лютого 2010 року     м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі:   головуючого судді:                Бондаренко О. І.

при секретарі:                                       Волощук І. О.

представника позивача:                       ОСОБА_1С

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ "АК Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Замостянські електричні мережі" до ОСОБА_2 про стягнення збитку в сумі 1621 грн. 57 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “АК Вінницяобленерго” в особі структурної одиниці “Замостянські електричні мережі” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитку в сумі 1621 грн. 57 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 21.05.2009 року працівниками СО «Замостянські електричні мережі» було виявлено грубі порушення «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р. відповідачкою, яка є спадкоємцем померлої ОСОБА_3 та є власником будинковолодіння за адресою с. Лука-Мелешківська, вул. Терешкової, 22. Однак, ОСОБА_2 не зареєстрована в базі даних СО «Замостянські електричні мережі», як споживач електроенергії. Відповідачка користувалася електроенергією з порушенням умов нормативно-технічних документів шляхом навмисного без облікового споживання електроенергії, внаслідок чого електроенергія споживалась, але не обліковувалась. По вказаному факту представниками СО «Замостянських Замостянських  електричних мереж» складено акт порушення ПКЕЕН споживачем – фізичною особою № 019931 від 21.05.2009р.

27.05.2009р. на комісії по розгляду актів згідно п.п. 48,53 ПКЕЕН та п.1.2, п. 3.1. «ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електроенергії , не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ » проведено нарахування збитків по акту в сумі 1621,57 грн., що зафіксовано в протоколі засідання комісії №31, при цьому відповідачка повністю визнала порушення.  

22.10.2009р. на адресу відповідачки направлено претензію №187/09 з вимогою про оплату в 10-ти денний термін суми заборгованості, але відповіді чи оплати по акту підприємство не отримало.

Відповідачка в добровільному порядку відшкодувати збитки відмовляється, вказані порушення тягнуть за собою зниження рівня енергетичної безпеки держави, незабезпечення ефективного функціонування та розвитку енергетичного комплексу, що безпосередньо впливає на державні інтереси.

В судовому засіданні представник Структурної одиниці “Замостянські електромережі”  ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, дала аналогічні покази викладені в позовній заяві та просила винести рішення, яким стягнути з відповідачки на користь ВАТ “АК Вінницяобленерго” в особі структурної одиниці “Замостянські електромережі” 1621,57 грн. – збитків по акту та судові витрати, пов’язані з розглядом даної справи.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових рекомендованих відправлень в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих  підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 21.05.2009 року працівниками СО «Замостянські електричні мережі» було виявлено грубі порушення «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р. відповідачкою ОСОБА_2, яка є спадкоємцем померлої ОСОБА_3 та є власником будинковолодіння за адресою с. Лука-Мелешківська, вул. Терешкової, 22, Вінницького району, що суперечить вимогам ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» та п. 42 зазначених Правил, дані обставини підтверджується копією акта № 019931  від 21.05.2009 року (а.с.8).

Безоблікове споживання електроенергії споживачем відповідно до ст.27 Закону України «Про електроенергетику» та п.48 ПКЕЕ - є порушенням у сфері енергозабезпечення і тягне за собою цивільну відповідальність.

27.05.2009р. відповідно до протоколу засідання комісії №31 по розгляду актів СО «Замостянські електричні мережі» згідно п.п. 48,53 ПКЕЕ та п.1.2, п. 3.1. «ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ » проведено нарахування збитків по акту в сумі 1621,57 грн., що зафіксовано в даному протоколі, при цьому ОСОБА_2 визнала порушення, чим підтверджено факт порушення останньою правил користування електричною енергією, внаслідок чого енергопостачальній організації заподіяна шкода, що відповідно до  ст.1166 ЦК України є підставою для її стягнення з відповідачки, оскільки інтереси позивача підлягають судовому захисту.  

Крім того, відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки по справі слід стягнути судові витрати  на користь позивача , які складаються з 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 88, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

    Позов     ВАТ "АК Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Замостянські електричні мережі задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ "АК Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Замостянські електромережі" (п/р 260333012851 в ОПЕРВ ВФ Ощадбанку м. Вінниця, МФО 302076, код 25512876) заподіяний нею збиток внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 1621 грн. 57 коп., судові витрати, які складаються з: судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: