Справа №1-83/2010

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року             Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді                     Спринчука В.В.,

при секретарі                     Яровій О.В.,

з участю прокурора                       Ратушняка О.О.,

адвокатів                                                             ОСОБА_1,

                                            ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення:

-   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІ-й провулок Леніна, буд.№25, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4,  розлученого, приватний підприємець, раніше не судимого,

за ознаками  ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2008 року приблизно о 24.00 год., ОСОБА_3 перебуваючи в домоволодінні колишньої дружини ОСОБА_4 /вул. Матієнко, 47 с. Вінницькі Хутори Вінницький р-н/ під час сварки з останньою, яка виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, утримуючи ОСОБА_4 рукою за нижню частину обличчя двічі вдарив її головою об міжкімнатні двері, після чого ліктем руки наніс їй удар в праву скроневу ділянку голови, заподіявши потерпілій, відповідно до висновку судово – медичної експертизи № 2318 від 04.09.2009 року, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно – мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеню, підшкірної гематоми потиличної ділянки голови, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які виникли від дії /удару чи співударяння/ тупого твердого предмета /предметів/ в зазначений вище термін.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину в скоєнні інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив те, що 01.10.2008 року приблизно о 24.00 год. він в домоволодінні ОСОБА_4 в ході конфлікту спричинив останній тілесні ушкодження, про що шкодує, кається, просить суворо не карати. Цивільний позов визнав частково, матеріальну шкоду в повному розмірі, моральну на суму 1 000 грн.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 01.10.2008 року приблизно о 00.30 год. вона приїхала на таксі до власного домоволодіння в с.Вінницькі Хутори, в цей час під’їхав автомобіль з якого вийшов ОСОБА_3, почав виражатись на її адресу нецензурною лайкою, зайшов до будинку в ході конфлікту спричинив їй тілесні ушкодження, вона втратила свідомість, коли прийшла до тями підсудного не було, її мати ОСОБА_5 викликала швидку допомогу. Цивільний позов підтримала.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 01.10.2008 року вночі в її будинку виникла сварка між її донькою та колишнім чоловіком, в ході якої останній побив потерпілу, при чому її донька втратила свідомість. Вона дуже налякалась за життя потерпілої.

Крім визнання підсудним своєї вини, його винуватість у скоєнні злочину підтверджується:

-   заявою ОСОБА_4 про скоєння злочину від 04.10.2008 року (а.с.7);

-   висновком судово – медичної експертизи № 2318 від 04.09.2009 року, згідно якої у потерпілої наявні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно – мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеню, підшкірної гематоми потиличної ділянки голови, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які виникли від дії /удару чи співударяння/ тупого твердого предмета /предметів/ в зазначений термін (а.с. 50-51).

Дії підсудного ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обираючи підсудному покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості (ст. 372 КПК України)

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, стосовно ст. 12 КК України, особу винного, те що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України, пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_3, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, часткове відшкодування шкоди.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи наявність пом’якшуючих покарання обставин, за відсутності обтяжуючих, позитивні характеризуючі особи підсудного, зважаючи на думку потерпілої, навіть попри номінальну тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України, суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.122 КК України, зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, при цьому передбачений санкцією статті 122 ч.1 КК України вид покарання – «позбавлення волі» є надто суворим, що на переконання суду не відповідає меті покарання, гуманності та справедливості (ст.65 КК України).

Вирішуючи заявлений по справі цивільний позов суд приходить до наступного висновку.

Потерпілою у справі заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 491 грн. та моральної шкоди на суму 50 000 гривень, просила стягнути витрати на правову допомогу.

Розмір матеріальної шкоди на суму 491 грн., яка завдана ОСОБА_4 суд вважає доведеним належними доказами.

Щодо вирішення цивільного позову потерпілої в частині відшкодування моральної шкоди, на думку суду вона підлягає частковому задоволенню. Такого висновку суд дійшов з наступного.

Судом встановлено, що винними діями ОСОБА_3 потерпілій заподіяна моральна шкода, яка виразилась в перенесених душевних стражданнях, переляку від отриманих тілесних ушкоджень, боязні за життя та здоров’я. Внаслідок отриманих душевних травм потерпіла змушена змінити звичний ритм життя та докладати додаткових зусиль для облаштування дозвілля.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна (немайнова) шкода, заподіяна фізичній особі в повному об’ємі відшкодовується особою, що її завдала.

При цьому під час визначення розміру відшкодування моральної шкоди, яка буде достатньою компенсацією за понесені страждання суд враховує, що позовні вимоги потерпілої є надмірними з огляду на блага на які посягнув підсудній, обстановку, в якій відбувалась досліджувана подія, матеріальну забезпеченість підсудного, рівень життя в країні, а тому оцінюючи зазначені вище обставини в сукупності, сума морального відшкодування повинна складати 10 000 гривень, що на переконання суду відповідатиме розумності та справедливості.

Беручи до уваги те, що підсудним в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілій сплачено 1016 гривень /переказ коштів через ВД ЦДППЗ «Укрпошта» від 05.11.2009 року/ (а.с. 77), суд вважає необхідним стягнути з підсудного на користь потерпілої 9 475 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.  

В решті позовних вимог відмовити.

Оскільки потерпіла не надала суду належних та допустимих доказів підтверджуючих понесені витрати на правову допомогу, суд вважає за необхідне їх не стягувати.  

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі, строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді обмеження волі, призначивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3:

-   не виїжджати за межі України на постійне проживання  без дозволу кримінально – виконавчої інспекції;

-    повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 9 475 (дев’ять тисяч чотириста сімдесят п’ять) гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, в решті вимог - відмовити.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_4 за вимогами пред’явленими до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 495 грн. та моральної шкоди на суму 525 грн. – закрити.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_3  залишити «підписку про невиїзд».

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя :/підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: