Справа №2-135/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 лютого 2010 року  Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої    – судді Омелюх В.М.,

                      при секретарі – Гагавчук Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія” Дніпрообленерго” до ОСОБА_1 про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії посилаючись на те, що між відкритим акціонерним товариством “Дніпрообленерго” в особі Солонянського району електричних мереж ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго” та відповідачем існували договірні відносини, про що свідчить відкриття Солонянським РЕМ особового рахунку за №3208021, встановлення приладу обліку електричної енергії та видання абонентської книжки на ім’я відповідача.

    Споживач зобов’язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об’єкті споживача, невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку і несе відповідальність за їх цілісність, за пошкодження приладів обліку тощо.

Відповідно до ч.2 п.37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року контролерами енергонагляду Солонянського РЕМ в житловому будинку в с. Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області, де мешкає відповідач, були неодноразово проведені перевірки приладу обліку та зняття його показань, в ході яких було встановлено наступні порушення Правил користування електричною енергією для населення, про що складались акти: №00056666 від 15.02.2002 року в присутності відповідача, в якому зазначено, що мимо приладу обліку підключено розетку, електрична енергія не враховується та не оплачується, та за яким рішенням комісії по розгляду актів згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил споживачем, йому було нараховано безобліково використаної 1360 кВт/год електроенергії на суму 195 гривень 84 копійки з розрахунку 14,4 коп. за 1 кВт/год.; по акту №00056700 від 16.04.2002 року в присутності представника відповідача, за яким встановлено, що на горищі житлового будинку скоєно накид на ввідні провода та прокладено через вікно в будинок провід, до якого підведена розетка, при цьому при вимкнених запобіжниках електрична енергія використовується, а диск лічильника не обертається, облік не здійснюється, та за яким нараховано безоблікове споживання 2550 кВт/год електричної енергії на суму 367 гривень 20 копійок із розрахунку 14,4 коп. за 1 кВт/год;  №00080761 від 27.12.2002 року в присутності представника відповідача, за яким встановлено, що здійснено підключення без дозволу енергонагляду до мереж РЕМ мимо приладу обліку, при цьому електроенергія споживається, але облік її не здійснюється, та за яким нараховано безоблікове використання 3076 кВт/год електричної енергії на суму 442 гривні 94 копійок із розрахунку 14,4 коп. за 1 кВт/год, а всього за зазначений період відповідачем безобліково використано електроичної енергії на загальну суму 1005 гривень 98 копійок, яка ним в добровільному порядку не сплачена, в зв’язку з чим вони змушені зврнутися з позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і просила стягнути з відповідача на користь позивача вартість недоврахованої електричної енергії в сумі 1005 гривень 98 копійок, судовий збір в сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень в примусовому порядку, оскільки відповідач в добровільному порядку їх сплачувати не бажає.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився. Згідно заяви прохав розглянути справу в його відсутність та при винесенні рішення застосувати строк позовної давності, оскільки з моменту складення акту минуло більше трьох років, відмовивши в задоволені позову, при цьому обставин встановлених позивачем порушень ним правил користування електричною енергією не оспорював.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами існували договірні зобов’язання на користування відповідачем електричною енергією у житловому будинку в с. Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області, про що свідчить відкриття Солонянським РЕМ на ім’я відповідача особового рахунку за №3208021, встановлення приладу обліку електричної енергії та видання абонентської книжки на його ім’я (а.с.13-14).

В порушення існуючих договірних зобов’язань та Правил користування електричною енергією для населення, відповідач використовував електроенергію безобліково, що було встановлено при перевірці приладу обліку електроенергії в житловому будинку за місцем проживання відповідача контролерами РЕМ, про що було складено акти про порушення Правил користування електроенергією: в присутності відповідача - №00056666 від 15.02.2002 року, в присутності представника відповідача - №00056700 від 16.04.2002 року та №00080761 від 27.12.2002 року (а.с.7,9,11), за якими відповідач та його представник підтвердили факти виявлених порушень та безоблікове використання електричної енергії. Заперечення і пояснення до них відповідачем не вносились та у встановленому порядку акти ним не оскаржувались. Внаслідок виявленних порушеннь правил користування електричною енергєюї відповідачеві нараховано позивачем згідно п.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №1416 від 22.11.1999 року, безоблікове використання за актом №00056666 - 1360 кВт/год електроенергії на суму 195 гривень 84 копійки з розрахунку 0,144 гривень за 1 кВт/год; за актом №00056700 - 2550 кВт/год електроенергії на суму 367 гривень 20 копійок з розрахунку 0,144 гривень за 1 кВт/год; за актом №00080761 - 3076 кВт/год електроенергії на суму 442 гривні 94 копійки з розрахунку 0,144 гривень за 1 кВт/год, а всього відповідачем за зазначеними актами безобліково використано електричної енергії на загальну суму 1005 гривень 98 копійок, які і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки саме відповідачем порушено умови договору та правила користування електричною енергією.

В той же час, згідно розрахунку позивача (а.с.6), нарахування збитків проведено за періоди: по акту №00056666 -  з 30.08.2001 року по 15.02.2002 року; по акту №00086700 – з 15.02.2002 року по 16.04.2002 року; по акту №00080761 - з 27.09.2002 року по 27.12.2002 року. До суду позивач звернувся з позовом 11 січня 2010 року (а.с.3), тобто пропустив передбачений як ст. 71 ЦК України 1963 року, який був чинним на день виникнення спірних правовідносин, так і ст. 257 ЦК України 2003 року, який набрав чинності з 01 січня 2004 року,  трирічний строк позовної давності звернення з даним позовом до суду. У відповідності до ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідачем подано до суду заяву про застосування строків позовної давності 18 лютого 2010 року, тобто, до винесення рішення по справі.

У відповідності з ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, в зв’язку з чим у задоволенні позову необхідно відмовити в зв’язку зі спливом передбаченого ст. 257 ЦК України строку позовної давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 161, 203-215 ЦК України 1963 року; ст.ст. 257, 267, 526, 610-614, 623, 1166, 1192 ЦК України 2004 року; ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Відмовити відкритому акціонерному товариству “Енергопостачальна компанія” Дніпрообленерго” в задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 1005 гривень 98 копійок в зв’язку зі спливом строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання  протягом десяти днів з дня  його проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження поданням апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом строку, встановленого для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Текст повного рішення складено 23.02.2010 року.

ГОЛОВУЮЧА: суддя             підпис