Справа № 2-1875/10

                                                         2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 січня 2010 р.                                                                               м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - одноособово судді Толкаченко О.О.,

при секретері – ОСОБА_1,

за участю:

представника позивача – ОСОБА_2,

відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні Білгород-Дністровському міськрайонному суді цивільну справу за позовом ВАТ «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровської РЕМ до ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Одесаобленерго» в особі Білгород – Дністровського району електричних мереж звернулося до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення. При розгляді справи у попередньому судовому засідання представник позивача зазначив, що при проведенні чергового планового обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, на об’єкті споживача затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, шляхом накиду фазного проводу на лінію електропередач, нульовий провід накинуто на мережний ввід, внаслідок чого споживана електрична енергія не враховувалася. На підставі зазначених порушень було складено відповідний акт № 0081380. В результаті неправомірних дій ОСОБА_3, РЕМ була заподіяна шкода на суму 1482,53 гривень.

Відповідач у судовому засіданні з позовними вимогами був згоден, але у зв’язку з тяжким матеріальним становищем просив розстрочки платежу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 13.11.2007 року при проведенні чергового планового обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, на об’єкті споживача затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, шляхом накиду фазного проводу на лінію електропередач, нульовий провід накинуто на мережний ввід, внаслідок чого споживана електрична енергія не враховувалася. На підставі зазначених порушень було складено відповідний акт № 0081380.

У зв’язку з порушенням п. 42 ПКЕЕ, згідно п. 53 Правил та «Методикою обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил
користування електроенергією», затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, заподіяних електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ
(затверджена постановою НКРЕ України від 22.11.1999 року № 1416, зареєстровано в Міністерстві
юстиції 29.12.1999 року № 919/4212, визначений розмір заподіяних збитків, який по акту складає 1482,53 гривень.

Згідно ст.623 ЦК України – боржник, який порушив зобов’язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст.26  Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією для населення згідно із законодавством.

 Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою  встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Таким чином, враховуючи, що існує факт порушення, суд вважає, що позов ВАТ «Одесаобленерго» в інтересах Білгород-Дністровської РЕМ про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення з ОСОБА_3 у розмірі 1482,53  гривень підлягає задоволенню, сума заподіяної шкоди, яка підлягає стягненню на користь ВАТ «Одесаобленерго»  складає 1482,53  гривень, а також згідно ст. 88 ЦПК України стягнути державне мито та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

    На підставі викладеного і керуючись Законом України "Про електроенергетику" від 16.10.97 р. N 575, Закону України “Про державне мито”, ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 79, 88,130, 174, 209, 213, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ВАТ «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровської РЕМ до ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського району електричних мереж збитки у розмірі 1482,53 гривень, які підлягають зарахуванню на поточний рахунок із спеціальним режимом використання: Білгород-Дністровський РЕМ, ВАТ Одесаобленерго 2603730103780, МФО 328845, код ЄДРПОУ 26302282, ВАТ «Ощадбанк», м. Одеса.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського району електричних мереж судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 51,00 гривень та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 гривень на розрахунковий рахунок: Білгород-Дністровський РЕМ, ВАТ Одесаобленерго 2603730103780, код 26302282, філія ОСОБА_4 ВАТ «Держощадбанк» м. Одеса, МФО 328845.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                                   О.О.Толкаченко

З орігіналом вірно:

Голова суду                         ОСОБА_5