Справа №2а-802/2009.

    ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

        23 грудня 2009 року  Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим  у складі:

головуючого -  судді Позняка О.М.

при секретарі – Ходжаш Ю.Є.  

за участю :

позивача – ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Бахчисарайського відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Бахчисарайського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

                         ВСТАНОВИВ :

В Бахчисарайський районний суд звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом, в якому він просить скасувати постанову АК № 005726 по справі про адміністративне правопорушення від 19.07.2009 р. про накладення штрафу в розмірі 510 грн. за ненадання переваги в русі транспортному засобу. Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначив, що він 19.07.2009 р.  правопорушення не скоїв, керуючи транспортним засобом по перехрестю з круговим рухом, був один, інших учасників дорожнього руху не було. Свідків правопорушення не має, даних особи, якій було створено перешкоду в русі, не має.

В судове засідання представник відповідача не з’явився,  відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, на вимогу суду надіслана копія матеріалу про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та подана заява про розгляд справи у відсутність представника відповідача. Суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами у відсутність представника відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, додатково пояснив, що правопорушення не скоював, коли його зупинив інспектор ДАІ, то він не став з ним сперечатись і підписав протокол але коли інспектор сказав, що сума штрафу буде складати 510 грн., то він не був з цим згоден, став поясняти, що правопорушення не скоював, з інспектором  у нього вийшов конфлікт і інспектор виніс постанову про накладення штрафу фактично без доказів його вини.

 Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

    Судом встановлено, що 19.07.2009 р. відносно позивача ОСОБА_1 винесена постанова АК № 005726 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі         510 грн. за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУАП. В постанові зазначено, що «19.07.2009 р. на а/д Сакі-Орловка в с.Віліно, ул.Леніна не нерегульованом перехресті (кільцевий рух), керуючи атранспортним засобом при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по кільцю».

    Як вбачається із змісту постанови та із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, свідків правопорушення виявлено не було, даних про особу, що керувала транспортним засобом, якому була створена перешкода в русі не зазначено, так само не міститься і даних про даний транспортний засіб. Тобто виходить, що до протоколу не були додані ні пояснення свідків, ні інші докази.

    На підставі фактичного аналізу матеріалів справи суд доходить до висновку, що в порушення вимог ст.256 та ст.283 КУАП протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не містять достатніх доказів, на підставі яких можливо б було дійти до висновку про винність ОСОБА_1 в зазначеному правопорушенні.

    Записи в протоколі про те, що ОСОБА_1 «не нерегульованом перехресті (кільцевий рух), керуючи атранспортним засобом при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по кільцю» , фактично не підтверджуються будь-якими доказами про дані факти.

    При зазначених обставинах постанова АК № 005726 по справі про адміністративне правопорушення від 19.07.2009 р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 510 грн. за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУАП є необ’єктивною та такою, що не відповідає вимогам ст.7,245,251 КУАП, а тому підлягає скасуванню.

    Оскільки об’єктивні докази винуватості позивача в правопорушенні відсутні, то справа підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КоАП України.

    На підставі викладеного, відповідно до ст.8,19,55,124 Конституції України, ст.7,141,245,247,251-252,258,283-284,288-289,293 КУАП, керуючись ст.1-4,11,160-163,167 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову АК № 005726 по справі про адміністративне правопорушення від 19.07.2009 р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 510 грн. за правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУАП.

Апеляційна скарга на постанову суду подаєтся протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається в десятиденний строк з дня проголошення постанови (або з дня складання постанови у повному обсязі). Заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга подаються через Бахчисарайський районний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя :