Справа № 2-803/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року               Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді        Трофимової Д.А.                                  

                при секретарі              Конопьовій Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що 10 грудня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 829-99/К-07 від 10 грудня 2007 року на споживчі цілі. Згідно  умов  даного  договору  позивач  надав  ОСОБА_1  кредит у  розмірі 95 000,00 дол. США 00 цент (в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 10 грудня 2007 року – 479 750,00 гривень)з нарахуванням процентів за користування кредитом із розрахунку  11,8  % річних та кінцевим терміном погашення кредиту до 09 грудня 2038 року. Для надання кредиту та обліку нарахованих відсотків були відкриті відповідні рахунки. Відповідно до п. 2.4. договору, повернення кредиту здійснюється ОСОБА_1  шляхом внесення щомісячно частинами в розмірі не менш як 255,38 доларів США  по 20 число включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_1  своїх зобов’язання перед позивачем був укладений договір поруки № 829-99/Z-07 від 10 грудня 2007 року з ОСОБА_2.

ОСОБА_1  ухиляється від своєчасного виконання зобов’язань, передбачених п. 2.4. за цим договором,  тим саме порушує чинне законодавство України. Грошові кошти від ОСОБА_1  не поступали з 23 вересня 2008 року. Погашення кредиту згідно умов договору щомісячних платежів договору не виконується, про що свідчать виписки з особового рахунку відповідачів.

Станом на 09 листопада 2009 року заборгованість ОСОБА_1, яка винесена на рахунок прострочених платежів становить  877477,28 гривень, з них: за кредитом 89381,64 дол. США (гривневий еквівалент за курсом НБУ – 716286,59 грн.); за простроченою заборгованістю за кредитом – 3575,32 дол. США (гривневий еквівалент за курсом НБУ - 28651,90 грн.), заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом  –  1172,03 дол. США (гривневий еквівалент за курсом НБУ - 9392,41 грн.), за простроченою заборгованістю за відсотками – 12790,47 дол. США (гривневий еквівалент за курсом НБУ - 102500,27 грн.), пеня за порушення термінів повернення кредиту та відсотків –  11245,10 грн., прострочена заборгованість за нарахованими комісією за надання та управління кредитом – 9401,01 грн.

За умовами п. 6.2. договору позивач має право вимагати дострокового виконання відповідачами кредитних зобов’язань у випадку порушення ОСОБА_1 умов, передбачених договором. Пунктом 5.2. договору передбачена відповідальність ОСОБА_1 за порушення терміну повернення кредиту та сплати процентів за користування ним – комісій та інших платежів, передбачених цим договором, Банк має право вимагати, а ОСОБА_1 зобов’язаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості.

ОСОБА_3 зобов’язаний виконати зобов’язання за ОСОБА_1, згідно п. 3 договору поруки „Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі,  що і Боржник, виключаючи повернення кредиту, сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків.”

           Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 877477 грн. 28 коп. та судові витрати.

           Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі на підставах, викладених у позові.

           Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення про одержання ними судових повісток, причини неявки суду не повідомили. У зв’язку з чим,  відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди представника позивача ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З копії кредитного договору вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 829-99/К-07 від 10.12.2007 року, на підставі якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 95000,00 доларів США під 11,8 % річних з кінцевим терміном повернення 09.12.2038 року (а.с. 9-13).

З копії договору поруки вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 829-09/П-07 від 10 грудня 2007 року (а.с. 14)

Після заключення договору між позивачем і відповідачем, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобов’язання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Ці зобов’язання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В разі порушення зобов’язання, у відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Чинне законодавство України передбачає, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка у вигляді пені, якою у відповідності до вимог ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Ч. 3 ст. 549 ЦК України встановлюється, що пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 612, 625 ч. 2 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки  поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов’язання. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором  як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи  сплату основного боргу, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.    

Як вбачається з матеріалів справи, у термін, зазначений у договорі, відповідачі суму кредиту не повернули, тобто не виконали зобов’язання за кредитним договором у встановлений строк.

Відповідно до вимог ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному  розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Розрахунком заборгованості, випискою з особового рахунку підтверджується, що сума заборгованості по кредитному договору № 829-99/К-07 від 10 грудня 2007 року станом на 09.11.2009р. складає 877477 грн. 28 коп. (а.с. 20, 21-40).

Аналізуючи у сукупності надані по справі докази, суд дійшов до висновку, що з відповідачів підлягає стягненню заборгованість у розмірі 877477 грн. 28 коп., відповідно до наданого позивачем розрахунку, який суд вважає обґрунтованим та таким, що підтверджується матеріалами справи.

Оскільки позов задовольняється, то з відповідачів необхідно стягнути і сплачене позивачем держмито у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549-551, 610-612, 624, 625, 629, 1054 ЦК України ст.ст. 3, 4, 31, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 829-09/К-07 від 10.12.2007 року - 877477 (вісімсот сімдесят сім тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 28 коп., державне мито у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, або заяви про апеляційне оскарження, якщо заяви не було подано. Заяву про перегляд заочного судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя