УХВАЛА

25 квітня 2019 року                                                                м. Кропивницький

справа № 395/292/16-ц

провадження № 22-ц/4809/871/19

       Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Агрофірма «Перлина» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Перлина» про визнання додаткової угоди про зміни до договору № б/н оренди земельної ділянки недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Перлина» про визнання додаткової угоди про зміни до договору № б/н оренди земельної ділянки недійсною.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПП «Агрофірма «Перлина» подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що повний текст рішення суду отримано відповідачем 01.03.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, (в редакції від 15 грудня 2017 року) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи наведене, клопотання ПП «Агрофірма «Перлина» підлягає задоволенню.

Судовий збір сплачено у повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 360 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити Приватному підприємству «Агрофірма «Перлина» строк на апеляційне оскарження рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агрофірма «Перлина» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Перлина» про визнання додаткової угоди про зміни до договору № б/н оренди земельної ділянки недійсною.

Направити ПП «Агрофірма «Перлина» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1, представнику ОСОБА_2, Відділу Держгеокадастру у Новомиргородському р-ні, ГТУЮ у Кіровоградській обл. копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз’яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 травня 2019 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і

оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_3