Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #78702242

Справа № 127/2303/16-к

Провадження №11-кп/801/241/2019

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: Дедик В. П.


ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Вінниця


Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: Нешик Р.І., Спринчука В.В.

за участю секретаря: Олійник Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 про повторне дослідження обставин справи у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4,


за участю прокурора Вознюка Д.В., обвинуваченого ОСОБА_4, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_5, потерпілої ОСОБА_6, представника потерпілої ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 звернулися з клопотанням про повторне дослідження обставин справи після відмови апеляційним судом у задоволенні клопотання, яке ними за являлось при подачі апеляційної скарги.

В клопотанні посилаються на те, що відмовляючи у повторному дослідженні обставин справи, суд не вирішив клопотання щодо дослідження місцевим судом обставин справи, з порушеннями процесуального законодавства, зокрема неправильно були досліджені обставини винуватості обвинуваченого, а всі докази обвинувачення були оцінені як докази винуватості.

Зокрема письмові матеріали обмежувались їх цитуванням, без проведення аналізу та оцінки, що призвело до невірної оцінки.

Покази свідків висвітлені не в повній мірі, їх неправильно суд оцінив як доказ винуватості.

Суд не дав оцінки показам експерта Короткевича, Зозіка, отриманих усно в судовому засіданні.

Просять допитати свідка ОСОБА_8, який допитувався 16.02.2017р. щодо моменту викидання тіл з автомобіля, розташування автомобіля та його пошкоджень (т. 1 а.с. 65, 68, 70), розташування автомобіля відносно елементів дороги в протоколі огляду місця події від 12.06.2015р. (т. 2 а.с. 2), візуальні тілесні ушкодження осіб, характер, локалізація та тяжкість тілесних ушкоджень Патлатого, ОСОБА_6, ОСОБА_4, пошкодження автомобіля за висновком експерта т. 2 a.с. 42 та протокол огляду т. 2 а.с. 59, протокол вилучення подушки безпеки автомобіля та висновок експерта щодо ДНК – слідів, висновки експерта в т. 2 а.с. 105, протокол слідчого експеремента з свідками ОСОБА_9, узгодження пошкодження автомобіля та тілесних ушкоджень за висновком експертів (т. 2 а.с. 138, т. 3 а.с. 34), інформаційні матеріали по судовій медицині, покази експертів, які проводили експертизи щодо їх висновків, а також покази свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Куліцького, яких допитати в судовому засіданні.


Захисник ОСОБА_5 підтримав заявлені клопотання.


Заслухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотань, оскільки суперечностей між доказами немає, представник потерпілої ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_6 також заперечили проти задоволення клопотання, оскільки в суді першої інстанції в повному обсязі досліджувалися всі докази, невирішених клопотань з цього приводу не було, докази викладені вірно у вироку, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотань, зокрема дослідження постанови про приєднання речових доказів від 30.10.2015р. (а.с. 119 т. 2), фото до протоколу огляду транспортного засобу від 03.12.2015р. (а.с. 122 т. 2), оскільки зміст даних матеріалів суд першої інстанції не навів у вироку, а лише зіслався на них.


Щодо інших письмових доказів наведених клопотанні, то вони в повному обсязі були оголошені та вони зазначені у вироку суду як доказ вини обвинуваченого, і їх повторне дослідження не підпадає під вимоги ч. 3 ст. 404 КПК України, зокрема, не встановлено, що вони досліджені не повністю або з порушеннями, оскільки не зазначено про порушення під час дослідження, а також не зазначено, що докази досліджувались не повністю.

Сторона захисту лише не погоджуються з тим, що вони визнані як докази винуватості, через те, що суд дав їм невірну оцінку.

В проханні про повторний допит свідків не зазначено, що вони допитані з порушенням Закону, або ж неповно, оскільки всі учасники мали можливість задавати запитання свідкам, зміст їх пояснень наведено у вироку суду.

Апеляційний суд при обговоренні доводів апеляційних скарг має змогу прослухати технічні носії на яких зафіксовано допитаних даних свідків, повноту їх відповідей на поставлені запитання та оцінити їх в сукупності з іншими доказами, закон не вимагає повторного дослідження доказів, якщо немає порушень відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України, та зможе дати належну оцінку цим доказам, незважаючи на висновки суду першої інстанції.

Апеляційний суд, зважаючи на посилання в клопотанні про ненаведення відповідей експертів, яким суд не дав належної оцінки у вироку, вважає за можливе відтворити технічний запис допиту експертів Короткевича, Зозіка, Діордіци та Жука, що не буде порушувати принцип безпосередності, оскільки не зазначено, що дані експерти допитані з порушенням, або не повно, та дати їх поясненням оцінку при вирішенні апеляційних скарг по суті.


На підставі викладеного та керуючись ст. 404 КПК України


П О С Т А Н О В И В:


Клопотання захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 задовільнити частково.


Дослідити постанову про приєднання речових доказів (а.с. 119 т. 2), фото до протоколу огляду транспортного засобу (а.с. 122 т. 2), відтворити технічний запис пояснень експертів Короткевича, Діордіци, Зозіка, Жука.


В решті – в задоволенні клопотання відмовити. 


Ухвала оскарженню не підлягає.


Судді:


В.П. ОСОБА_12 ОСОБА_13 Спринчук


Згідно з оригіналом:

Суддя:







  • Номер: 11-кп/801/241/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 127/2303/16-к
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Дедик В.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.12.2018
  • Дата етапу: 27.05.2019
  • Номер: 11-кп/801/1316/2020
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 127/2303/16-к
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Дедик В.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.11.2020
  • Дата етапу: 02.11.2020
  • Номер: 11-кп/814/2195/23
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 127/2303/16-к
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Дедик В.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2023
  • Дата етапу: 18.07.2023
  • Номер: 11-кп/814/2195/23
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 127/2303/16-к
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Дедик В.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2023
  • Дата етапу: 05.07.2023
  • Номер: 11-кп/814/2195/23
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 127/2303/16-к
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Дедик В.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2023
  • Дата етапу: 18.07.2023
  • Номер: 11-кп/814/2195/23
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 127/2303/16-к
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Дедик В.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2023
  • Дата етапу: 18.07.2023
  • Номер: 11-кп/814/2195/23
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 127/2303/16-к
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Дедик В.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2023
  • Дата етапу: 18.07.2023
  • Номер: 11-кп/801/241/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 127/2303/16-к
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Дедик В.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.12.2018
  • Дата етапу: 27.05.2019
  • Номер: 11-кп/814/2195/23
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 127/2303/16-к
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Дедик В.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2023
  • Дата етапу: 31.10.2023
  • Номер: 11-кп/814/2042/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 127/2303/16-к
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Дедик В.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.10.2024
  • Дата етапу: 07.10.2024
  • Номер: 11-кп/814/2042/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 127/2303/16-к
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Дедик В.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.10.2024
  • Дата етапу: 08.10.2024
  • Номер: 11-кп/814/2042/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 127/2303/16-к
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Дедик В.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.10.2024
  • Дата етапу: 23.12.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація