ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                        83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

                                                             У Х В А Л А  

                                ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.06.07 р.                                                                           Справа № 33/163                     

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Новікової Р.Г.,

при секретарі судового засідання Овчинніковій В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Краматорської міжрайонної природоохоронної прокуратури м.Краматорськ в інтересах держави в особі Маяковської сільської ради с. Маяки

до відповідача Комунального підприємства „Святогірське багатогалузеве об’єднання комунального господарства” м. Святогірськ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національного природного парку „Святі Гори” м. Святогірськ

про стягнення 15537грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Стуліков А.В., дов.,№440 від 16.11.2006р.

від третьої особи: не з’явився.

Прокурор: Литвинов В.В., посвідчення №1246.

ВСТАНОВИВ:

Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Маяковської сільської ради с. Маяки з позовною заявою №579 від 10.05.2007р. про стягнення з Комунального підприємства „Святогірське багатогалузеве об’єднання комунального господарства” м. Святогірськ 5127грн.20коп. збитків, заподіяних незаконною порубкою дерев.

Прокурор обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідачем у порушення вимог Лісового кодексу України, Правил рубок, пов’язаних з веденням лісового господарства та інших рубок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №535 від 16.05.1996р. без спеціального дозволу, виданого у встановленому законом порядку, проведено знос 145 дерев, вказана обставина визначена в акті перевірки №3 від 07.08.2006р. Розмір збитку, заподіяного незаконною порубкою дерев, склав 15537грн.

У судовому засіданні 12.06.2007р. прокурор не відмовився від заявлених вимог. Відповідач заперечував проти позову, але письмово спою позицію не виклав.

Позивач явку представника у судове засідання 12.06.2007р. не забезпечив, вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 16.05.2007р., не виконав. До матеріалів справи приєднане повідомлення №6564891 про вручення ухвали про порушення провадження у справі від 16.05.2007р. Таким чином, позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню спору у даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Представником відповідача у судовому засіданні 12.06.2007р. заявлене усне клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний природний парк „Святі гори”. Проти заявленого клопотання не заперечував присутній у засіданні прокурор.

Клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний природний парк „Святі гори” підлягає задоволенню.

До матеріалів справи приєднаний відзив на позовну заяву №112 від 25.05.2007р., де відповідач зазначив, що посилання прокурора в позові на порушення Комунального підприємства „Святогірське багатогалузеве об’єднання комунального господарства” пунктів 2, 49 „Правил рубок, пов’язаних з веденням лісового господарства та інших рубок” незаконне, оскільки норми цих пунктів не встановлюють правил рубок дерев, що знаходяться в охоронних зонах електромереж. Вказаними в позовній заяві рубками не нанесено збитків навколишньому природному середовищу, оскільки Комунальне підприємство „Святогірське багатогалузеве об’єднання комунального господарства” самовільно не використовувало природні ресурси, бо не обернуло на свою користь деревину зі зрубаних дерев. Знаходження дерев під лініями електромереж є порушенням Правил експлуатації електроустановок.

У судовому засіданні 25.06.2007р. прокурор не відмовився від заявлених вимог. Позивач явку представника у судове засідання 25.06.2007р. не забезпечив, вимоги суду, викладені в ухвалах від 16.05.2007р. та 12.06.2007р. не виконав. Відповідач заперечував проти позову. Третя особа явку свого представника у судове засідання 25.06.2007р. не забезпечив, вимоги суду, викладені в ухвалі від 12.06.2007р. не виконав.

На підставі викладеного та керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

         Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  05.07.07 року.

1.Зобов’язати прокурора:

-          направити на адресу третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національного природного парку „Святі Гори” позовну заяву №579 від 10.05.2007р.;

-          надати до суду письмові пояснення щодо реквізитів, на які має зараховуватися сума, заявлена прокуратурою до стягнення;

-          хто був землекористувачем земельної ділянки у серпні 2006 року, на якій росли зрубані дерева;

-          докази того, що зрубані дерева належать до категорії „ліс”.

2.Зобов’язати позивача надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії правоустановчих документів.

3.Відповідачеві надати до суду всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; направити на адресу третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національного природного парку „Святі Гори” відзив на позовну заяву №112 від 25.05.2007р.

4.Зобов’язати третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надати до суду письмові пояснення щодо вимог, викладених у позовній заяві №579 від 10.05.2007р.; документи, які засвідчують визначення меж Національного природного парку „Святі Гори”; оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії правоустановчих документів; забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчує особу.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                                      

О.В.М., надруковано у 6-ти примірниках: 1 - до справи; 1 - позивачу; 2 – прокуратурі; 1 – третій особі; 1 - відповідачу.