Справа № 195/236/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Горіній А.В., за участю прокурора Скрипченко О.С., потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Марганець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України

                                                      в с т а н о в и в:

В провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12016040590000724  від 6 грудня 2016 року за  обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, викликати в судове засідання свідків обвинувачення.

Потерпілий, представник потерпілого не заперечували проти призначення акту до розгляду, проситли викликати свідка ОСОБА_4, про якого під час досудового слідства не було відомо.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив суд повернути обвинувальний акт прокурору, в зв’язку з невідповідністю вимогам закону,  зазначивши доводи в письмовому клопотанні.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Підсудність  кримінального провадження Марганецькому міському суду Дніпропетровської області визначена згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 7  березня 2019 року.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Кримінальним процесуальним законом передбачено, що після закінчення досудового розслідування, до суду передається обвинувальний акт, до якого додається реєстр матеріалів досудового розслідування, та інші, передбачені ст. 291 КПК України документи.

Цим же Законом, до повноважень суду першої інстанції, віднесено прийняття рішення під час підготовчого судового засідання про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, а саме ст. 291 КПК України.

Пояснення  обвинуваченого  щодо невідповідності обвинувального акту ст.291 КПК України є безпідставними, оскільки обвинуваченим  не  наведено яким саме вимогам ст.291 КПК України  не відповідає обвинувальний акт.

Суд зауважує, що повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Інших недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд не виявлено.

Клопотання прокурора щодо  долучення витягу з ЄРДР задоволенню не підлягає. Частиною 4 ст.291 КПК України передбачено перелік документів, які додаються до обвинувального акту. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -

                                                            постановив:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду  (м. Марганець, вул.Єдності 72а)  на  6 травня  2019 року о 9 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого,  свідків обвинувачення, потерпілого, свідка захисту ОСОБА_4

В задоволенні клопотання прокурора про залучення документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5