Справа № 2-45

                                                                                                                        2010 р.  

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  19 лютого 2010 року                                                                    смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі :

 головуючого судді   Капуша С.І.,

 при секретарі            Свистун А.П.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Ленінська кузня» Код ЄДРПОУ 14312364 про стягнення заробітної плати ,-

                                                         ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Ленінська кузня», вул. Електриків, 26, м. Київ, 04176, Код ЄДРПОУ 14312364 про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, зазначивши, що 07.10.2009 року його було звільнено із займаної посади на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України у зв’язку із скороченням штату, в подальшому, при розрахунку позивачу було повідомлено, що кошти відсутні і розрахунок буде проведений пізніше, однак, станом на день звернення до суду жодних розрахунків щодо виплати заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 з боку відповідача проведено не було, в результаті чого, позивач вважає, що його права порушені, та просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в сумі 13468 грн. 71 коп., та середній заробіток за період вимушеної затримки заробітної плати за період від моменту звільнення до моменту винесення рішення суду.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з’явився, повідомлення про причини своєї неявки суду не надіслав, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, роз’яснивши позивачу порядок, особливості та правові наслідки розгляду справи в порядку заочного провадження, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.  

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, врахувавши пояснення позивача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.  

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини:  

Відповідно до копії трудової книжки УКР № 2478592, яка виписана на ім’я  позивача, ОСОБА_1, згідно наказу № 89 від 07.05.2008 року позивач був зарахований на посаду учня рубача суднового до ВАТ «ОСОБА_2 Ленінська кузня».

07.10.2009 року позивач був звільнений із займаної посади згідно наказу № 313 від 07.10.2009 року на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Зміст копії розрахунково-платіжної відомості ВАТ «Ленінська кузня» за жовтень місяць 2009 року сума до видачі ОСОБА_1 становить 2686 грн. 21 коп., вихідна допомога нарахована в сумі 2347 грн. 17 коп., компенсація невикористаної відпустки – 843 грн. 44 коп., загальна кількість робочих днів – 21 дня.  

Довідка, видана ОСОБА_2 «ЛЕНІНСЬКА КУЗНЯ», вказує на те, що ОСОБА_1 дійсно працював  на ОСОБА_2 «ЛЕНІНСЬКА КУЗНЯ» та займав посаду рубач судновий третього розряду, заборгованість по заробітній платі якого складає 9975 грн. 33 коп.

Відповідно до ст. 44 КЗпП України, при  припиненні  трудового  договору  з підстав, зазначених у пункті  6  статті 36 та пунктах 1,  2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна  допомога  у  розмірі  не  менше середнього  місячного  заробітку, що з урахуванням зазначеного в розрахунково-платіжної відомості ВАТ «Ленінська кузня» дає суду підстави вважати розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 в сумі  2347 грн. 17 коп., а розмір добової заробітної плати позивача в сумі – 111 грн. 77 коп.

Зміст ст. 116 КЗпП України вказує на те, що при звільненні працівника виплата всіх сум,  що належать йому від   підприємства,  установи,  організації,  провадиться  в  день звільнення.  Якщо працівник в  день  звільнення  не  працював,  то зазначені  суми  мають  бути  виплачені  не пізніше наступного дня після  пред'явлення  звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про  нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі  спору  про  розмір  сум,  належних  працівникові  при звільненні,  власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк  виплатити  не  оспорювану ним суму.

Норма ст. 117 КЗпП України чітко прописує, що в разі невиплати  з  вини  власника  або  уповноваженого  ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього  Кодексу,   при  відсутності  спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки  по  день  фактичного розрахунку. При наявності  спору   про   розміри   належних   звільненому працівникові  сум  власник  або  уповноважений  ним  орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в  тому  разі,  коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь

працівника частково,  то  розмір  відшкодування  за  час  затримки визначає орган,  який виносить рішення по суті спору.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на суму заборгованості по заробітку в розмірі 13468 грн. 71 коп., так як, дана сума не підтверджена жодним доказом, окрім суб’єктивного ствердження позивача та довільного запису від руки на розрахунково-платіжній відомості ВАТ «Ленінська кузня» незрозумілого походження, що на підставі ст. 59 ЦПК України розцінюється судом як недопустимість даного доказу.

Сума заборгованості перед позивачами є визнаною підприємством з яким у позивача безпосередньо було укладено трудові стосунки, що підтверджується відповідною довідкою, виданою ОСОБА_2 «ЛЕНІНСЬКА КУЗНЯ», таким чином, сума заборгованості по заробітній платі позивача складає 9975 грн. 33 коп., тому, вимога ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до вимог ст.60 ЦПК України є суду доведеною та підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.  

Оскільки, позивач був звільнений 07.10.2009 року, а прийняття рішення по даному спору відбулося 19.02.2010 року, то строк затримки виплати заробітної плати ОСОБА_3 з вини власника  або  уповноваженого  ним органу належних звільненому працівникові сум становить 4 місяці та 12 днів, та вказує на передбачену законодавством виплату позивачу його середнього заробітку за весь час затримки, що  з урахуванням його розміру середнього заробітку становить 10729 грн. 92 коп., та підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.  

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 117 КЗпП України, ст. ст. 15, 30, 60, 61, 88,  214,  223, 224, 225, 228,  232 ЦКП України, -

                                                         ВИРІШИВ:  

          Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 «ЛЕНІНСЬКА КУЗНЯ», вул. Електриків, 26, м. Київ, 04176, Код ЄДРПОУ 14312364  на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість по заробітній платі в сумі  9975 грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 «ЛЕНІНСЬКА КУЗНЯ», вул. Електриків, 26, м. Київ, 04176, Код ЄДРПОУ 14312364  на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 компенсацію за несвоєчасний розрахунок по заробітній платі в сумі 10729 грн. 92 коп.

    Стягнути з ОСОБА_2 «ЛЕНІНСЬКА КУЗНЯ», вул. Електриків, 26, м. Київ, 04176, Код ЄДРПОУ 14312364 на користь держави судовий збір в розмірі 207 грн. 05 коп. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. за слідуючими рахунками:

Інформаційно-технічне забезпечення (одержувач – Державний бюджет Тростянецького району) р/р 31219259700549, код ЄДРПОУ 34700954, МФО 802015, банк одержувач: ГУДКУ у Вінницькій області.

Судовий збір (одержувач – Державний бюджет Тростянецького району) р/р 31116095700549, код ЄДРПОУ 34700954, МФО 802015, банк одержувач: ГУДКУ у Вінницькій області.

Копію заочного рішення відправити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не пізніше п’яти днів з дня його проголошення.

 Рішення суду може бути оскаржено  до  Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги в строк передбачений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

За ст.228 ЦПК України  заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.  

Суддя