ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2019 р.           справа №200/14113/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Сіваченка І.В.,  Ястребової Л.В., розглянув в письмовому провадженні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Донецькій області  на додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року  у справі  № 200/14113/18-а за позовом  ОСОБА_3  до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового судового  рішення, яким вирішити питання про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1500 грн. за складання відзиву на апеляційну скаргу.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи заяви, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку, що заява про винесення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат підлягає задоволенню.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України  суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 252 КАС України).

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 252 КАС України).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року  у справі  № 200/14113/18-а за позовом  ОСОБА_3  до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення - залишено без змін (а.с. 159-161).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при ухваленні постанови 27.03.2019 року, судом не вирішено питання щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, пов’язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб’єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов’язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п’ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов’язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В якості доказу оплати позивачем послуг адвоката зі складення відзиву на апеляційну скаргу, представником позивача надано меморіальний ордер від 21.03.2019 року, акт приймання-передачі наданих послуг (а.с. 143, 144).

Суд зазначає, що зазначені документи разом з відзивом на апеляційну скаргу від 21.03.2019 року, в якому представник позивача просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу, надіслані відповідачу (а.с. 143, 144, 151).

Відповідачем не надано суду  клопотання про незгоду з розміром витрат на оплату правничої допомоги.

За приписами ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 5 ст. 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про винесення додаткового судового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі в сумі 1500 грн., у зв’язку з відсутність заперечень щодо суми витрат з боку відповідача.

Керуючись  ст. ст. 132, 134, 135, 139, 143, 241, 248, 252, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення – задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань  Головного управління ДФС у Донецькій області (ЄДРПОУ 39406028) на користь ОСОБА_3  витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 грн. (тисяча п’ятсот гривень 00 копійок).

Повний текст ухвали складений та підписаний 25 квітня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Головуючий                                                                                      І.В. Геращенко

Судді                                                                                                 І.В. Сіваченко

                                                                                                                    ОСОБА_4