Справа № 2-36/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    22 лютого 2010 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, відкрите акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго», подав до суду позов до відповідачів, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, згідно даних якого просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованість за теплову енергію в сумі 4768 гривень 48 копійок. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позові зазначив про те, що відкрите акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» надає послуги по теплозабезпеченню відповідачам, які мешкають у квартирі АДРЕСА_1. Однак, з  жовтня 2006 року по листопад 2009 року відповідачі заборгували позивачеві за надані послуги суму 4768 гривень 48 копійок.

У судовому засіданні представник позивача, відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», ОСОБА_1 підтримала позов повністю та пояснила про те, що відповідачі повинні сплачувати кошти за теплову енергію, яка надається їм у квартиру. Заборгованість відповідачів перед позивачем за подачу теплової енергії  за період з жовтня 2006 року по листопад 2009 року складає 4768 гривень 48 копійок, яка до цього часу відповідачами в добровільному порядку не погашена.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилася, про причини своєї неявки письмово суд не інформувала, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала повністю та пояснила про те, що вона не має змоги погасити заборгованість перед позивачем через те, що ніде не працює.

Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити частково за наступних обставин.

У судовому засіданні встановлено, що відкрите акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» надає послуги по теплозабезпеченню в квартиру АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_3 є відповідальним споживачем і повинна здійснювати щомісячно оплату за теплову енергію, яку надає відкрите акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго», за встановленими тарифами на підставі п. п. 1, 10 чинного договору про надання послуг з централізованого опалення та водонагрівання, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 04 квітня 2006 року (а.с. 24-25). Однак, з  жовтня 2006 року по листопад 2009 року ОСОБА_3 не проводила  розрахунки за теплову енергію, в результаті чого на даний час існує заборгованість відповідача ОСОБА_3 перед позивачем за надані послуги за вказаний період в сумі 4768 гривень 48 копійок, яка до теперішнього часу цим відповідачем добровільно не погашена. Відповідач ОСОБА_2 лише зареєстрована у вказаній квартирі і договір між нею та позивачем про надання послуг з централізованого опалення та водонагрівання не укладався. Отже, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково на зазначену суму, поклавши обов’язок відшкодувати заборгованість не у солідарному порядку на двох відповідачів, а на одного відповідача ОСОБА_3, через те, що за змістом вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги зобов'язаний оплачувати споживач, з яким укладено відповідний договір, у встановлені у такому договорі строки.

Задовольняючи позов частково, суд убачає за потрібне відхилити доводи відповідача ОСОБА_2, висловлені нею у судовому засіданні, оскільки відсутність коштів не може слугувати підставою для невиконання договірних зобов’язань та не спростовує положень п. 1, 10 зазначеного договору про надання послуг з централізованого опалення та водонагрівання, а також суті вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 4768 (чотири тисячі сімсот шістдесят вісім) гривень 48 копійок заборгованості за теплову енергію.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» оплачені при подачі позову витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом цивільної справи, в розмірі 30 (тридцять) гривень 00 копійок.

    Стягнути з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» оплачене при подачі позову державне мито в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 копійок.

В решті позову – відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                         О. І. Гнип