Справа №11- 775  2008р.

Головуючий у 1 інстанції-  Лебезун В.І.

Категорія- ст. 296 ч.1   КК

Доповідач- Колокольнікова Н.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня      2008р. Апеляційний суд Київської області в складі : головуючого-   Авраменка A.M. суддів- Колокольнікової Н.М. ,     Панасюка СП.3 участю прокурора - Брагіна І.С потерпілого - ОСОБА_23асудженого - ОСОБА_3

розглянули у   відкритому судовому засіданні в м.  Києві кримінальну справу за
апеляцією    державного обвинувача      на    вирок     Вишгородського  районного

суду Київської області від 09 червня   2008 року,  яким

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,     на утриманні неповнолітній син,     працюючого по найму,     раніше

судимого   14.03.2003 року   Вишгородським районним судом за ч. 1  ст.  115 КК України до 5 років позбавлення волі,

-    засудженого за  ст. 296 ч.1     КК України -1 рік позбавлення волі.
На підставі  ст.   ст.    75,  76 КК України     ОСОБА_3 звільнено від відбування
покарання з випробуванням та    іспитовим строком -    3    роки,     з покладенням
обов'язків : не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої   системи,    повідомляти   ці   органи     про   зміну   місця

проживання,  роботи,  періодично з'являтись для реєстрації в   органи   кримінально-виконавчої системи.

Згідно вироку,  31 березня 2008 року,  близько 22.30 год.,  ОСОБА_3,  перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,  ,  з хуліганських мотивів побив у будинку ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 вікна,  зламав дерев"яні рами,  завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 955грн. В цей час,  почувши шум,  сусідка ОСОБА_4 зробила зауваження,  але засуджений не реагуючи на зауваження,  проявляючи неповагу,  продовжував хуліганські дії та пошкодив віконні жалюзі вартістю 83.34грн.

В апеляції держобвинувача ставиться питання про скасування вироку,  та
направлення справи на новий судовий розгляд в зв'язку з однобічністю та
неповнотою  судового слідства  та  істотним  порушенням  вимог кримінально- процесуального закону.

Заслухавши доповідача,  прокурора,  який підтримав апеляцію,  але вважав,  що справу слід направити прокурору для організації досудового слідства із-за істотних порушень вимог кримінально- процесуального закону,  засудженого та потерпілого,  які покладались на розсуд суду,  дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,  апеляційний суд вважає,  що апеляція держобвинувача підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи,  протокол про обставини скоєного злочину,  затверджений начальником Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області,  проте даний документ не містить дати такого процесуального рішення,  що є безумовною підставою для скасування вироку суду / а.с.  2 /.

Крім цього,  ОСОБА_3 пред"явлено обвинувачення у скоєнні злочину,  передбаченого  ст.  296 ч.1 КК України,  проте такий висновок в достатній мірі не мотивований,  оскільки,  відповідно до матеріалів справи,  зокрема,  з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.04.2008р. / а.с.  24 / та інших документів,  вбачається,  що між засудженим та потерпілим на протязі певного часу склались неприязнені стосунки.

Наведені недоліки є істотними і не можуть бути усунуті в ході судового слідства,  а тому,  відповідно до  ст.  367 КПК України,  вирок суду підлягає скасуванню,  а справа - направленню прокурору для організації досудового слідства.

Керуючись  ст.   ст.  365,  366 КПК України,  апеляційний суд,

ухвалив:

апеляцію державного обвинувача - задовольнити частково,  вирок Вишгородського районного суду Київської області від 09 червня 2008 року щодо ОСОБА_3 - скасувати,  справу направити прокурору Вишгородського району Київської області для організації досудового слідства.