Справа № 2а-13482/09/1570
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«22» січня 2010 року
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Самойлюк Г.П.
При секретарі - Ботвінцеві Г.А.
За участю сторін:
Від позивача представник: Стрельцов Л.Є. (по довіреності)
Від відповідача представник: Шугалей О.О. (по довіреності)
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках платника
податків, -
ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2009р. Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Одесі звернулась до адміністративного суду з заявою про застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на розрахункових рахунках КП «Теплопостачання міста Одеси» відкритих в фінансових установах, крім операцій по сплаті до бюджетів усіх рівнів податків, зборів, обов’язкових платежів на строк до фактичного усунення перешкод щодо реалізації законних повноважень СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі по проведенню позапланової виїзної документальної перевірки згідно наказу від 02.12.09р. №626 «Про проведення перевірки КП «Теплопостачання міста Одеси» (із змінами внесеними наказом від 07.12.09р. №633) та направлень на перевірку від 02.12.2009р. №484, від 07.12.09р. №490.
Заяву позивача обґрунтовано наявністю обставин, передбачених п.п.9.1.1, 9.1.2 п.9.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-ІІІ, а саме відмови платника податків від проведення позапланової виїзної перевірки.
В судовому засіданні представник СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі заяву підтримав, просив задовольнити з вищенаведених підстав.
Представник КП «Теплопостачання міста Одеси» в судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі, просив суд відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у відзиві та пояснив, що підстав передбачених діючим законодавством для проведення перевірки не було.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін, суд встановив наступне.
02 грудня 2009 року СДПІ по роботі з ВПП було видано наказ №626 «Про проведення перевірки КП "Теплопостачання міста Одеси". Наказом позивача №633 від 07 грудня 2009р. були внесені зміни до попереднього наказу №626 .
На підставі наказу від 02.12.2009р. №626 (зі змінами внесеними наказом від 07.12.2009р. №633) та направлень на перевірку №№484 та 490 від 02.12.2009р. та 07.12.2009р. відповідно, працівниками СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі було здійснено виїзд до місця знаходження відповідача для проведення позапланової виїзної перевірки КП «Теплопостачання міста Одеси».
Посадовими особами відповідача ( головним бухгалтером Ольшевською А.В. та її заступником Тріщенко В.О.) було відмовлено перевіряючим в допуску до проведення перевірки, про що були складені відповідні акти від 04.12.2009р. №132 та від 07.12.2009р. №737.
Рішення суду на проведення позапланової виїзної перевірки не отримувалось.
Згідно пояснень відповідача податкового боргу КП «Теплопостачання міста Одеси» не має, що не заперечувалось в судовому засіданні позивачем.
07.12.2009р. від начальника головного відділу податкової міліції до СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі надійшло подання №5/26 про застосування адміністративного арешту активів КП «Теплопостачання міста Одеси» у зв’язку з відмовою даним суб’єктом господарювання проведення відносно нього позапланової виїзної документальної перевірки.
08.12.2009р. керівником СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі було прийняте рішення №32205/9/16-1, в якому йдеться про необхідність звернення до суду із заявою про застосування до КП «Теплопостачання міста Одеси» арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках останнього у зв’язку з наявністю обставин, передбачених підпунктом «г» 9.1.2.ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме - відмовою посадових осіб КП «Теплопостачання міста Одеси» від проведення виїзної позапланової перевірки.
Заслухавши пояснення повноважних представників сторін, розглянувши доводи на яких ґрунтується заява позивача, проаналізувавши наявні матеріали справи, чинне законодавство, обставини справи у їх сукупності, суд вважає заявлені позивачем вимоги необгунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи з врахуванням наступного.
Відповідно до п.п.9.3.9 п.9.3 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»
( далі-Закон №2181-ІІІ) арешт коштів на рахунках платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством.
П.п.9.1.1 ст.9 Закону №2181-ІІІ встановлено, що адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.
Пунктами 9.1.2 «г» п.9.1 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», на який посилається представник позивача як на підставу для застосування адміністративного арешту активів, передбачено, що арешт активів може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення перевірки за наявності законних підстав для її проведення.
Як вбачається з направлень на перевірку СДПІ по роботі з ВПП № 484 від 02.12.09 та № 490 від 07.12.09 року, дана перевірка є позаплановою виїзною перевіркою. Статтею 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. №509-ХІІ (зі змінами та доповненнями) позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка , яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, а саме:
- за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;
- платником податків не подано в установлений строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом;
- виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;
- платник податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної податкової служби під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки, в якій вимагає повного або часткового скасування результатів відповідної перевірки;
- у раз виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;
- проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства;
- стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків;
- у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу;
- платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.
Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а в інших випадках - за рішенням суду.
Як вбачається з матеріалів справи, наказ №626 від 02.12.09р. про проведення перевірки був прийнятий на виконання п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 25 листопада 2009р. №1241 «Про заходи щодо забезпечення надходжень до державного бюджету та розрахунків за природний газ» та пункту 4 селекторної наради під головуванням Прем’єр-міністра України від 23.11., листа ДПА в Одеській області від 02.12.09р. №43752/7/23-5008 «Про організацію перевірок» щодо проведення комісійної перевірки ефективності використання коштів, які надходили на рахунок підприємства за 2007-2009роки відповідно до Порядку проведення перевірки робочими групами центральних органів виконавчої влади суб’єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 30.06.2006р. №886.
Відповідно до п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 25 листопада 2009р. №1241 «Про заходи щодо забезпечення надходжень до державного бюджету та розрахунків за природний газ» Державній податковій адміністрації України разом з Головним контрольно-ревізійним управлінням, Державним комітетом фінансового моніторингу доручалося провести відповідно до законодавства перевірку відповідності використання у 2007-2009 роках коштів, що надходили на рахунки підприємств комунальної теплоенергетики як плата за надання послуг населенню з централізованого опалення гарячої води та відкритих акціонерних товариств з газопостачання і газифікації за використаний природний газ, вимогам законодавства. Зазначена перевірка може бути призначена відповідно діючого законодавства, що регулює підстави проведення перевірок. З Наказу СДПІ по роботі з ВПП № 626 від 02.12.2009 року та пояснень представника позивача щодо наявності підстав для проведення перевірки не вбачається жодної з передбачених ст.11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” законної підстави для проведення вищезазначеної перевірки.
П. 9.3.8 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що адміністративний арешт не може бути накладено, якщо платник податків відмовляється допустити працівника контролюючого органу до документальної або матеріальної перевірки у зв’язку з відсутністю у такого працівника контролюючого органу підстав для її проведення, визначених законодавством, а також до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів, або пов’язаних з отриманням інших об’єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп’ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, ваго касових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.
Згідно ст.11-2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.
Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.
У разі відмови платника податків допустити працівника контролюючого органу до перевірки за наявності законних підстав для її проведення, згідно з ч. 2 п. 5.4 Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків, затвердженого Наказом №386 від 25.09.2001р. ДПА України, слід установити факт відмови платника податку від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, зафіксувати його Актом відмови, який складається оперативним працівником податкової міліції за місцезнаходженням такого платника податку, підписується працівником податкової інспекції, який повинен проводити перевірку, та понятими особами.
Відповідно до п. 7.6. Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом N 327 від 10.08.2005р. ДПА України, понятими не можуть бути працівники податкових або правоохоронних органів, а також інші особи, участь яких як понятих обмежується Законом України „Про виконавче провадження”.
Як вбачається з копії акту відмови від допуску для проведення перевірки від 04.12.2009 року №132 (а.с.16), він містить підписи тільки одного перевіряю чого, зазначеного у направленні на перевірку-головного державного податкового інспектора Шуригіної О.В. та головного державного податкового ревізора-інспектора- Катюха О.О. Підписи понятих відсутні.
Акт відмови від допуску до позапланової перевірки №738 від 07.12.09р. складений старшим о/у ГВПМ СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі майором податкової міліції Висторонським Я.Є. у присутності 2-х перевіряючих та двох понятих.
Судом встановлено, що копія направлення на проведення перевірки №132 від 04.12.09р. була надана головному бухгалтеру КП, про що свідчить її підпис на направленні (а.с.10) та не заперечується позивачем, копія направлення №490 від 07.12.09р. з підписом посадової особи КП суду не надано, та в матеріалах справи відсутні відомості, щодо відмови посадової особи КП від підпису в отриманні копії направлення №490 від 07.12.09р.
Таким чином суд приходить до висновку, що представники позивача не виконали вимог ст. 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" щодо надання платнику податку під розписку копії направлення на перевірку, і тому, вони правомірно не були допущені до її проведення.
Згідно ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Оскільки право податкової інспекції на проведення перевірки підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленого законом, та позивачем не доведено наявність законних підстав для призначення позапланової виїзної перевірки, не дотримано порядку проведення позапланової виїзної перевірки (не надано платнику податку під розписку направлення на перевірку), суд доходить висновку щодо відмови в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст.7-9,158,160,163КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позову Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках платника,- відмовити в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, установлений КАС України постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею «27» січня 2010 року .
Суддя: Г.П. Самойлюк