Справа № 2-а-11207/08/1570
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2010 року 14 год.10 хв. м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Корой С.М.
при секретарі судового засідання Нейковій Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю торгово-комерційної фірми «Ідеал» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси № 0002822301/2 від 9 жовтня 2008 року , суд,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю торгово-комерційної фірми «Ідеал» (далі – ТОВ ТКФ «Ідеал») до державної податкової інспекції у Київському районі, в якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Одеси від 9 жовтня 2008 року № 0002822301/2, складене на підставі акту перевірки від 04.07.2008 року № 1556/23-02/19057936/128 та рішення державної податкової адміністрації в Одеській області про результати розгляду повторної скарги від 08.10.2008 року; визнати таким, що відповідає вимогам діючого в Україні податкового законодавства нарахування податкового кредиту у розмірі 154682,08 грн. на підставі податкових накладних, копії яких додаються.
27.10.2009 року позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог (т.1 а.с.148-149), відповідно до якої просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Одеси від 9 жовтня 2008 року № 0002822301/2 складеного на підставі акту перевірки від 4 липня 2008 року № 1556/23-02/19057936/128 та рішення ДПА в Одеській області про результати розгляду повторної скарги (вх. № 5791/8 від 8 жовтня 2008 року); визнати таким, що відповідає вимогам діючого в Україні податкового законодавства нарахування податкового кредиту у розмірі 154682,08 грн. на підставі: податкової накладної від 30.04.2007 року № 23941, отриманої від постачальника ТОВ «ЦСС» (ІПН 224625215012) на суму ПДВ 160,69 грн., податкової накладної від 10.04.2007 року № 222306, отриманої від постачальника ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації» (ІПН 301090115015) на суму ПДВ 83,33 грн., податкової накладної від 05.12.2007 року № 353885, отриманої від постачальника ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації» (ІПН 301090115015) на суму ПДВ 33,33 грн., податкової накладної від 31.05.2007 року № 14, отриманої від постачальника ТОВ «Фесем Лтд» (ІПН 340003726582) на суму ПДВ 99746,17 грн., податкової накладної від 05.06.2007 року № 18, отриманої від постачальника ТОВ «Фесем Лтд» (ІПН 340003726582) на суму ПДВ 12280,87 грн., податкової накладної від 25.06.2007 року № 2036, отриманої від постачальника ТОВ «Агрокосм» (ІПН 242293204626) на суму ПДВ 36764,58 грн., податкової накладної від 31.07.2007 року № 468, отриманої від постачальника ДП «Куліндоровський КХП» (ІПН 055193215010) на суму ПДВ 552,11 грн., податкової накладної від 06.07.2007 року № 5520, отриманої від постачальника ВАТ «Б-Дністровський КХП» (ІПН 009521215024) на суму ПДВ 4225,00 грн.; податкової накладної від 30.11.2007 року № 14845, отриманої від постачальника ТОВ «ЦСС» (ІПН 250336815010) на суму ПДВ 200,62 грн., податкової накладної від 31.12.2007 року № 22324, отриманої від постачальника ТОВ «ЦСС» (ІПН 250336815010) на суму ПДВ 220,81 грн., податкової накладної від 31.03.2008 року № 20346, отриманої від постачальника ТОВ «ЦСС» (ІПН 250336815010) на суму ПДВ 197,07 грн., податкової накладної від 28.02.2008 року, отриманої від постачальника ТОВ «Компьютерний центр «Промінь» (ІПН 254208115539) на суму ПДВ 116,50 грн., податкової накладної від 31.03.2008 року № 22, отриманої від постачальника ТОВ «Бердянськзовніштранс ЛТД» (ІПН 1360439908227) на суму ПДВ 101,00 грн.
В своєму позові позивач зазначив, що вважає податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Одеси від 09.10.2008 року № 0002822301/2 необґрунтованим, оскільки під час проведення планової виїзної перевірки відповідачем, результати якої були відображені в акті перевірки від 04.07.2008 року № 1556/23-02/19057936/128, відповідачем помилково встановлене порушення пп. 7.2.6., 7.2.8. п. 7.2., пп. 7.4.5. п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», висновок про що був зроблений на підставі реєстру отриманих та виданих податкових накладних, який містив технічні помилки щодо невідповідності номерів існуючих податкових накладних. Позивач зазначає, що підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, а недотримання порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних не роблять податкову накладну недійсною та не свідчить про неправомірність нарахування податкового кредиту. Також позивач вказує, що недотримання правил ведення зазначеного реєстру не призвело до викривлення зведених результатів податкового обліку, які були відображені у податкових накладних, крім того, відповідальність за порушення порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних не передбачена жодною нормою чинного законодавства України.
Відповідач надав до суду заперечення (т.1 а.с. 122-123), в яких зазначив, що підставою відображення у складі податкових зобов’язань податкової декларації з ПДВ є дані, що знайшли відображення у реєстрі виданих податкових накладних, а за даними реєстру за листопад 2007 року сума податкових зобов’язань по ПДВ складає 463441,00 грн. Податкові накладні на суму 1777-,00 грн., які б підтверджували факт виникнення податкових зобов’язань з поставки товарів (послуг) у листопаді 2007 року, до перевірки не надано. В порушення пп. 7.2.6., 7.2.8. п. 7.2., пп. 7.4.5. п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та пп. 7, 8, пп. 9.3, 9.8. п. 9 Порядку ведення реєстру отриманих та вданих податкових накладних, затвердженого наказом ДПА України від 30.06.2005 року № 244, підприємством на протязі перевіряємого періоду безпідставно відображено в реєстрі отриманих податкових накладних та включено до складу податкового кредиту суми ПДВ, які не підтверджені наявністю податкових накладних, на загальну суму ПДВ 381262,43 грн. Відповідач зазначає, що реєстр є основою для відображення зведених результатів такого обліку в податкових деклараціях з податку на додану вартість. Ксерокопії податкових накладних, які надавались позивачем, не можуть бути прийнятими в якості доказів щодо правомірності формування ТОВ ТКФ «Ідеал» на їх підставі податкового кредиту, оскільки в таких податкових накладних зазначені інші, ніж в реєстрах отриманих податкових накладних, номери, дати, суми
У судовому засіданні позивач підтримав вимоги та обґрунтування адміністративного позову у повному обсязі, а також надав пояснення на заперечення відповідача ( т. 1 а.с. 130-132), в яких зазначив, що відповідачем не врахований той факт, що диспозиція норми, встановленої пп.7.4.5. п.7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» до ознак неправомірних дій платника податку відносить лише таке нарахування податкового кредиту, яке є безпідставним у зв’язку з фізичною відсутністю податкової накладної. Податкова накладна, яка оформлена належним чином, залишається дійсною незалежно від того чи було її включено з дотриманням або порушенням вимого Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних, затвердженого наказом ДПА України від 30.06.2005 року № 244, до реєстру отриманих та виданих податкових накладних, а податкові накладні, якими підтверджено правомірне нарахування податкового кредиту та які були надані ним під час проведення перевірки, відповідають вимогам пп. 7.2.2 п.7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Позивач вказує на те, що податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом,отже виконує функцію підтвердження існування в часі певного юридичного акту, тобто операції з поставки та придбання товарів (послуг). Невиконання обов’язку ведення обліку операцій не створює жодних передумов для визнання таких операцій недійсними. Незважаючи на те, що реєстр є основою для відображення зведених результатів обліку в податкових деклараціях з податку на додану вартість, неможливо застосовувати фінансові санкції, про які йде мова у пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» у зв’язку з відсутністю кола ознак об’єктивної частини правопорушення, що передбачено у цієї нормі. Реєстр отриманих та виданих накладних носить системну, оперативну та інформаційну функцію, його не віднесено не до звітного, ні до розрахункового документу, та в ньому відображається саме облік операцій, а не облік податкових накладних, про що йде мова у п.6 Порядку. Також позивач зазначив, що єдиним способом надання доступу податковому інспектору до реєстру отриманих та виданих податкових накладних, що ведеться в електронному вигляді, відповідно до п.4 Порядку є надання його на електронному носії інформації, у той час як при проведенні перевірки інспектор звернувся з вимогою надати копію реєстру отриманих та виданих податкових накладних на паперових носіях з обов’язковим засвідченням бухгалтера та печаткою позивача.
Представник відповідача проти адміністративного позову заперечував, посилаючись при цьому на доводи та обґрунтування, викладені в наданих до суду запереченнях, а також звернувся до суду із клопотанням про витребування у старшого слідчого прокуратури м. Одеси Курко С.С. додаткових доказів по справі. Листом від 06.08.2009 року суд зробив відповідний запит, проте витребуваних матеріалів до суду не надійшло.
Суд, заслухавши осіб, що з’явились в судове засідання, дослідивши доводи адміністративного позову та заперечень на нього, матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, встановив наступне.
Співробітниками державної податкової інспекції у Київському районі у м. Одеси було проведено планову виїзну перевірку ТОВ ТКФ «Ідеал» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 року по 31.03.2008 року, за результатами якої складено акт від 04.06.2008 року № 1556/23-02/19057936/128 (т. 1 а.с. 12-42).
Під час перевірки були встановлені та відображені в акті перевірки порушення пп. 7.2.6., пп. 7.2.8. п.7.2., пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податку на додану вартість на 5148,00 грн. та завищено від’ємне значення ПДВ на 358344,00 грн.
Не погодившись з висновками, викладеними в акті перевірки, позивач надав заперечення до нього від 07.07.2008 року (том 1 а.с. 43-44). Висновком ДПІ у Київському районі м. Одеси від 11.07.2008 року по матеріалам розгляду заперечень до акту виїзної планової документальної перевірки від 04.07.2008 року № 1556/23-02/19057936/128 (т. 1 а.с. 45-47) вищевказані заперечення позивача були відхилені.
На підставі акта перевірки ДПІ у Київському районі м. Одеси прийняло податкове повідомлення-рішення від 14.07.2008 року № 0002012301/0 (т. 1 а.с. 11), яким визначено суму податкового зобов’язання ТОВ ТКФ «Ідеал» по податку на додану вартість у розмірі 533551,5 грн., у тому числі за основним платежем 355701,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 177850,5 грн.
Позивач звернувся із скаргою до ДПІ у Київському районі м. Одеси від 23.07.2008 року про перегляд вищевказаного податкового повідомлення-рішення (т. 1 а.с. 48-50), яка рішенням ДПІ у Київському районі м. Одеси від 08.08.2008 року № 17147/10/25-007 (т. 1 а.с. 51-55) була залишена без задоволення, а податкове повідомлення рішення від 14.07.2008 року № 0002012301/0 без змін.
11.08.2008 року позивач звернувся з повторною скаргою до ДПА в Одеській області (т. 1 а.с. 56-59), за результатами розгляду якої ДПА в Одеській області прийнято рішення від 07.10.2008 року № 32325/10/25-0007, яким скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Одеси від 14.07.2008 року № 0002012301/0 в частині донарахованого ПДВ на суму 181333,00 грн. та застосованої штрафної (фінансової) санкції на суму 90666,50 грн., в решті залишено без змін. Підставою для скасування у визначеній частині цього податкового повідомлення-рішення ДПА в Одеські області зазначило результати проведення зустрічної перевірки ТОВ «Сателлит» по взаєморозрахункам з ТОВ ТКФ «Ідеал», під час якої було встановлено, що на виконання умов контракту, укладеного з ТОВ ТКФ «Ідеал» від 29.11.2007 року № 214 ТОВ «Сателлит» виписано, зокрема, податкову накладну від 29.11.2007 року № 251, вартість товару без ПДВ 906666,67 грн., сума ПДВ – 181333,33 грн.
На підставі акту перевірки та рішення ДПА в Одеській області від 07.10.2008 року №32325/10/25-0007 про результати розгляду повторної скарги ДПІ у Київському районі м. Одеси було прийняте нове податкове повідомлення-рішення від 09.10.2008 року № 0002822301/2, яким визначено суму податкового зобов’язання ТОВ ТКФ «Ідеал» по податку на додану вартість у розмірі 261552,00 грн., у тому числі за основним платежем 174368,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 87184,00 грн.
Під час проведення відповідачем перевірки ним було встановлено заниження податку на додану вартість на 5148,00 грн., що знайшло своє відображення в акті перевірки та в свою чергу стало підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Позивач в своєму позові не спростовує вищезазначеного правопорушення та не надав суду жодних доказів щодо обґрунтованості обчислення ним податку на додану вартість. На підставі встановленого суд вважає, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.
Відповідно до пп. 7.2.8. п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком, а також які не є об'єктами оподаткування згідно із статтею 3 та звільнених від оподаткування згідно із статтею 5 цього Закону. Зведені результати такого обліку відображаються у податкових деклараціях, форма і порядок заповнення яких визначаються відповідно до закону. Платник податку веде реєстр отриманих та виданих податкових накладних у документальному або електронному вигляді за його вибором, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку продавця, який надав податкову накладну такому платнику податку.
За наявності оригіналу податкової накладної невключення її до зазначеного реєстру не є підставою для відмови у зарахуванні суми податку, визначеної у такій податковій накладній, до складу податкового кредиту такого платника податку.
Наказом Державної податкової адміністрації України від 30 червня 2005 р. № 244 був затверджений Порядок ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних, в положеннях якого зазначено, що упровадження реєстру отриманих та виданих податкових накладних (далі - реєстр) обумовлене вимогами підпункту 7.2.8 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість".
Пунктом 6 цього Порядку передбачено, що у реєстрі окремо обліковуються операції з придбання товарів (послуг) з метою використання у господарській діяльності платника для здійснення операцій, які оподатковуються податком на додану вартість за ставкою 20 відсотків чи 0 відсотків, звільнених від оподаткування, та тих, що не є об'єктом оподаткування, а також тих, які не призначаються для використання у господарській діяльності цього платника податку; з поставки товарів (послуг), які оподатковуються податком на додану вартість за ставкою 20 відсотків чи 0 відсотків, звільнених від оподаткування, та тих, що не є об'єктом оподаткування.
Відповідно до п. 7 Порядку реєстр є основою для відображення зведених результатів такого обліку в податкових деклараціях з податку на додану вартість.
Проаналізував вищенаведені норми законодавства України, суд дійшов наступного висновку. З огляду на дію закріпленого у ст. 8 Конституції України принципу верховенства права, а також обумовленість затвердження Порядку ведення реєстру отриманих та виданих накладних саме Законом України «Про податок на додану вартість», пріоритетне значення мають положення цього Закону. І хоча Порядком передбачено, що реєстр є основою для відображення зведених результатів обліку в податкових деклараціях, вирішальне значення має положення пп. 7.2.8 п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» щодо відсутності підстав для відмови у зарахуванні до складу податкового кредиту платника податку суми податку, визначеної у податковій накладній, у разі невключення податкової накладної до реєстру отриманих та виданих податкових накладних за умов наявності оригіналу такої накладної.
Крім того, відповідно до пп. 7.2.6 п. 7.2. ст. 7 Закону саме податкова накладна є підставою для нарахування податкового кредиту. Таким чином, реєстр отриманих та виданих податкових накладних є похідним відносно податкової накладної документом, отже платнику податку не може бути відмовлено у включенні до податкового кредиту суми податку, зазначеної у податковій накладній, лише на підставі її невключення до реєстру. За таких обставин суд вважає помилковим висновок відповідача, що копії податкових накладних, наданих позивачем, не можуть бути доказами правомірності формування на їх підставі податкового кредиту, оскільки в них зазначені інші, ніж у реєстрах отриманих податкових накладних, номери, дати, суми.
Така позиція підтверджується і рішенням ДПА в Одеській області від 07.10.2008 року № 32325/10/25-0007 (а.с. 56-59), яким позивачу було зараховано до податкового кредиту суму ПДВ 181333,33 грн. на підставі податкової накладної, яка згідно із даними перевірки не була включена до реєстру отриманих та виданих податкових накладних, та у результаті чого була зменшена сума податкових зобов’язань позивача з податку на додану вартість.
Суд вважає необґрунтованим посилання відповідача на абзац 2 пп. 7.4.5. п.7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», відповідно до якого у разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.
Диспозиція зазначеної правової норми до ознак неправомірних дій платника податку відносить таке нарахування податкового кредиту, яке є безпідставним у зв’язку із відсутністю або оформленням неналежним чином відповідних податкових накладних. Вказана норма Закону встановлює необхідність підтвердження податковими накладними саме сум податку, які були включені до податкового кредиту, а не відомостей, занесених у реєстр отриманих та виданих податкових накладних, та не містить жодних вимог щодо відповідності податкових накладних тим відомостям, що були внесені до цього реєстру, а також не встановлює санкції за неправільне ведення реєстру.
Враховуючи вищевикладене, суд надає критичну оцінку висновку відповідача, що ТОВ ТКФ «Ідеал» безпідставно відображено у реєстрі отриманих податкових накладних та включено до складу податкового кредиту суми ПДВ, які не підтверджені наявністю податкових накладних, у тому числі: ТОВ ПКФ «Цифрові Системи Зв’язку» - 160,69 грн. (п/н № 852 від 30.04.07); ТОВ «Інтертелеком» - 83,33 грн. (п/н № 308 від 30.04.07) та 33,33 грн. (п/н № 200 від 29.12.07); ТОВ «Фесем ЛТД» - 99746,17 грн. (п/н № 15 від 31.05.07) та 12280,87 (п/н № 15 від 05.06.07); ДП «Куліндорівський КХП» - 552,11 грн. (п/н № 458 від 31.07.07); ТОВ «ЦСЗ» 200,62 грн. (п/н № 7728 від 30.11.07), 220,81 (п/н № 500 від 30.12.07),197,07 грн. (п/н № 49098 від 31.03.08); ТОВ «Комп.Центр «Промінь» - 116,50 грн. (пн № 5 від 28.02.08); фірми «Бердянськзовніштранс ЛТД» - 101,00 грн. (п/н № 2503-04 від 31.03.08) з наступних підстав.
Відповідачем не надано до суду доказів тих невідповідностей у реєстрах отриманих та виданих податкових накладних ТОВ ТКФ «Ідеал», на які вони посилаються при складанні акту перевірки та у своїх запереченнях на позов. ДПІ у Київському районі м. Одеси на підставі ч. 3 ст. 71 КАС України звернулась до суду з клопотанням витребувати у старшого слідчого прокуратури м. Одеси Курко С.С. копії реєстрів отриманих та виданих податкових накладних ТОВ ТКФ «Ідеал» за період квітень2007 року-березень 2008 року, які, як зазначив відповідач у запереченнях на позов, були надані до перевірки та завірені печаткою підприємства та особистим підписом головного бухгалтера Будніченко В.Г., та які в подальшому були вилучені зазначеним слідчим на підставі постанови про проведення виїмки від 16.10.2008 року (т. 1 а.с. 134). Суд направив відповідний запит, проте витребувані документи надані не були.
Крім того, відповідно до пп.7.2.8. п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 4 Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних при проведенні документальної (планової або позапланової виїзної) перевірки платник податку зобов'язаний забезпечити доступ податковому інспектору до реєстру податкових накладних та у разі ведення його в електронному вигляді - надати носій електронної інформації за власний рахунок. Таким чином, законодавством передбачена можливість отримання перевіряючим податковим органом реєстру лише на електронному носії. Згідно із ч. 3 ст. 70 КАС України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.
Дослідивши надані сторонами письмові докази, суд встановив наступне:
у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних ТОВ ТКФ «Ідеал» за квітень 2007 року (т. 1 а.с. 66) під № 26 внесена податкова накладна від 30.04.07 року № 23941, видана ТОВ ПКФ «Цифрові Системи Зв’язку» на суму ПДВ 160,69 грн. До суду позивачем надана копія податкової накладної від 30.04.2007 року п/н 23941, видана ТОВ ПКФ «Цифрові Системи Зв’язку» на суму ПДВ 160,69 грн. (т. 1 а.с. 67). Відомості, зазначені у податковій накладній, повністю збігаються з відповідними відомостями у реєстрі, сума ПДВ за податковою накладною дорівнює сумі, яка заявлена відповідачем як така, що не підтверджена податковою накладною. Факт надання відповідних послуг позивачу ПКФ «Цифрові системи Зв’язку» також підтверджується копією рахунку від 01.05.2007 року № 737852 за надання послуг у квітні місяці на загальну суму 964, 12 грн., в тому числі ПДВ 160, 69 грн. (т. 1 а.с. 183) та додатком до вищевказаного рахунку (т. 1 а.с. 184).
у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних ТОВ ТКФ «Ідеал» за квітень 2007 року (т. 1 а.с. 66) під № 27 внесена податкова накладна від 30.04.07 року № 222306, видана ТОВ ПКФ «Інтертелеком» на суму ПДВ 83,33 грн. До суду позивачем надана копія податкової накладної від 10.04.2007 року п/н 222306, видана ТОВ ПКФ «Інтернаціональні телекомунікації» на суму ПДВ 83,33 грн. (т.1 а.с. 68). Сума ПДВ за податковою накладною дорівнює сумі, яка заявлена відповідачем як така, що не підтверджена накладною. Факт надання відповідних послуг позивачу ТОВ «Інтертелеком» підтверджується копією рахунку від 10.04.2007 року № 226834 на оплату авансу на загальну суму 500, 00 гривень, в тому числі НДС 83, 33 грн. (т. 1 а.с. 181).
у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних ТОВ ТКФ «Ідеал» за травень 2007 року (т.1 а.с. 69) під № 36 внесена податкова накладна від 31.05.07 року № 14, видана ТОВ «Фесем Лтд» на суму ПДВ 99746,17 грн. До суду позивачем надана копія податкової накладної від 31.05.2007 року п/н 14, видана ТОВ «Фесем Лтд» на суму ПДВ 99746,17 грн. (т. 1 а.с. 70). Відомості, зазначені у податковій накладній, повністю збігаються з відповідними відомостями у реєстрі, сума ПДВ за податковою накладною дорівнює сумі, яка заявлена відповідачем як така, що не підтверджена накладною. На підтвердження факту поставки товару позивачем надана копія договору купівлі-продажу від 23.05.2007 року № КП-19/Б, укладеного між ТОВ «Фесем Лтд» та ТОВ ТКФ «Ідеал» про купівлю-продаж жмиху соняшника на загальну суму 598477,00 грн., в тому числі ПДВ 99748, 60 грн. (т. 1 а.с. 188-190), копія рахунку-фактури від 24.05.2007 року № СФ-0000002 на замовлення за договором від 23.05.2007 року № КП-19/Б на суму ПДВ 99746,17 грн. (т. 1а.с. 186), копія видаткової накладної від 31.05.2007 року № РН-0000002 за договором від 23.05.2007 року № КП-19/Б на суму ПДВ 99746,17 грн. (т. 1 а.с. 187).
у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних ТОВ ТКФ «Ідеал» за червень 2007 року (т. 1 а.с. 71) під № 3 внесена податкова накладна від 05.06.07 року № 18, видана ТОВ «Фесем Лтд» на суму ПДВ 12280,87 грн. До суду позивачем надана копія податкової накладної від 05.06.2007 року п/н 18, видана ТОВ «Фесем Лтд» на суму ПДВ 12280,87 грн. (т. 1 а.с. 73). Відомості, зазначені у податковій накладній, повністю збігаються з відповідними відомостями у реєстрі, сума ПДВ за податковою накладною дорівнює сумі, яка заявлена відповідачем як така, що не підтверджена накладною. На підтвердження факту поставки товару позивачем надана копія договору купівлі-продажу від 04.06.2007 року № КП-20/Б, укладеного між ТОВ «Фесем Лтд» та ТОВ ТКФ «Ідеал» про купівлю-продаж жмиху соняшника на загальну суму 73800 грн., в тому числі ПДВ 12300,30 грн. (т. 1 а.с. 194- 196), копія рахунку фактури від 05.06.2007 року № СФ-0000003 за договором № КП-20/Б від 04.06. 2007 року на суму ПДВ 12280,87 грн. (т. 1 а.с 192), копія видаткової накладної від 05.06.2007 року № РН-0000003 за договором № КП-20/Б від 04.06. 2007 року на суму ПДВ 12280,87 грн. (т. 1 а.с. 193).
у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних ТОВ ТКФ «Ідеал» за липень 2007 року (т. 1 а.с. 74) під № 54 внесена податкова накладна від 31.07.07 року № 468, видана ТОВ ДП «Кулиндоровський КХП» на суму ПДВ 552,11 грн. До суду позивачем надана копія податкової накладної від 31.07.2007 року п/н 468, видана ДП «Кулиндоровський КХП» Державного комітету України з державного матеріального резерву на суму ПДВ 552,11 грн. (т. 1 а.с. 76). Відомості, зазначені у податковій накладній, повністю збігаються з відповідними відомостями у реєстрі, сума ПДВ за податковою накладною дорівнює сумі, яка заявлена відповідачем як така, що не підтверджена накладною. До суду також надані копія договору комісії від 08.06.2007 року № 367, укладеного між ДП «Куліндоровський комбінат хлібопродуктів» Державного комітету України з державного матеріального резерву та ТОВ ТКФ «Ідеал» (т. 1 а.с. 208 – 210), копію додаткової угоди до вказаного договору від 11.06.2007 року № 379 (т. 1 а.с. 211), копія акту виконаних робіт від 31.07.2007 року, відповідно до якого ТОВ ТКФ «Ідеал»передано, а ДП «Куліндоровський КХП» реалізовано продукцію, загальна сума за реалізацію якої за липень 2007 року складає 3312,66 грн., в тому числі ПДВ 552,11 грн. (т. 1 а.с. 213).
у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних ТОВ ТКФ «Ідеал» за листопад 2007 року (т. 1а.с. 77) під № 44 внесена податкова накладна від 30.11.07 року № 14845, видана ТОВ «ЦСЗ» на суму ПДВ 200,62 грн. До суду позивачем надана копія податкової накладної від 30.11.2007 року п/н 14845, видана ТОВ «Цифрові Системи Зв’язку» на суму ПДВ 200,62 грн. (т. 1 а.с. 78). Відомості, зазначені у податковій накладній, повністю збігаються з відповідними відомостями у реєстрі, сума ПДВ за податковою накладною дорівнює сумі, яка заявлена відповідачем як така, що не підтверджена накладною. Факт надання позивачу відповідних послуг ТОВ «Цифрові Системи Зв’язку» підтверджується копією рахунку від 01.12.2007 року № 15071 за надані послуги у листопаді 2007 року на загальну суму 1203, 70 грн., в тому числі ПДВ 200, 62 грн. (т. 1 а.с. 216).
у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних ТОВ ТКФ «Ідеал» за грудень 2007 року (т. 1 а.с. 80) під № 34 внесена податкова накладна від 30.12.07 року № 22324, видана ТОВ «ЦСЗ» на суму ПДВ 220,81 грн. До суду позивачем надана копія податкової накладної від 31.12.2007 року п/н 22324, видана ТОВ «Цифрові Системи Зв’язку» на суму ПДВ 220,81 грн. (т. 1 а.с. 81). Сума ПДВ за податковою накладною дорівнює сумі, яка заявлена відповідачем як така, що не підтверджена накладною. Факт надання позивачу відповідних послуг ТОВ «Цифрові Системи Зв’язку» підтверджується копією рахунку від 01.01.2008 року № 22533 за надані послуги у грудні 2007 року на загальну суму 1324, 83 грн., в тому числі ПДВ 220, 81 грн. (т. 1 а.с. 219).
у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних ТОВ ТКФ «Ідеал» за березень 2008 року (т.1 а.с. 85) під № 19 внесена податкова накладна від 31.03.08 року № 20346, видана ТОВ «ЦСЗ» на суму ПДВ 197,07 грн. До суду позивачем надана копія податкової накладної від 31.03.2008 року п/н 20346, видана ТОВ «ЦСЗ» на суму ПДВ 197,07 грн. (т.1 а.с. 86). Відомості, зазначені у податковій накладній, повністю збігаються з відповідними відомостями у реєстрі, сума ПДВ за податковою накладною дорівнює сумі, яка заявлена відповідачем як така, що не підтверджена накладною. Факт надання позивачу відповідних послуг ТОВ «Цифрові Системи Зв’язку» підтверджується копією рахунку від 01.04.2008 року № 49098 за надані послуги у березні 2007 року на загальну суму 1182, 39 грн., в тому числі ПДВ 197, 07 грн. (т. 1 а.с. 232), додатком до вищевказаного рахунку (т. 1 а.с. 233), а також копією договору на надання телекомунікаційних послуг від 14.03.2008 року № УСЮ 794053, укладеного між ТОВ «ЦСЗ» та ТОВ ТКФ «Ідеал» (т. 1 а.с. 234 – 241).
у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних ТОВ ТКФ «Ідеал» за лютий 2008 року ( т. 1 а.с. 83) під № 8 внесена податкова накладна від 28.02.08 року № 196, видана ТОВ «Комп.центр «Промінь» на суму ПДВ 116,50 грн. До суду позивачем надана копія податкової накладної від 28.02.2008 року п/н 196, видана ТОВ «Комп’ютерний центр «Промінь» на суму ПДВ 116,50 грн. (т. 1 а.с. 84). Відомості, зазначені у податковій накладній, повністю збігаються з відповідними відомостями у реєстрі, сума ПДВ за податковою накладною дорівнює сумі, яка заявлена відповідачем як така, що не підтверджена накладною. До суду також надана копія рахунку на оплату від 20.02.2008 року № ПР-00242 на поставку позивачу ТОВ «Комп’ютерний центр «Промінь» продукції на загальну суму 699,00 грн., в тому числі ПДВ 116, 50 грн. (т. 1 а.с. 220).
у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних ТОВ ТКФ «Ідеал» за березень 2008 року (т. 1 а.с. 85) під № 17 внесена податкова накладна від 31.03.08 року № 22, видана Фірмою «Бердянськзовніштранс ЛТД» на суму ПДВ 101,00 грн. До суду позивачем надана копія податкової накладної від 31.03.2008 року п/н 22, видана ТОВ «Бердянськзовніштранс ЛТД» на суму ПДВ 101,00 грн. (т. 1 а.с. 87). Відомості, зазначені у податковій накладній, повністю збігаються з відповідними відомостями у реєстрі, сума ПДВ за податковою накладною дорівнює сумі, яка заявлена відповідачем як така, що не підтверджена накладною. До суду також надані копія договору про надання послуг з декларування товарів від 27.03.2006 року № 27/03-06, укладеного між ТОВ ТКФ «Ідеал» та фірмою «Бердянськзовніштранс ЛТД» (т.1 а.с.225-228), додаткових угод до зазначеного договору від 15.01.2007 року та від 18.12.2007 року (т.1 а.с. 229-230), акту прийомки-здачі робіт від 31.03.2008 року (т. 1 а.с. 224), рахунку від 25.03.2008 року № 2503-04 за надані позивачу ТОВ «Бердянськзовніштранс ЛТД» послуги на загальну суму 868,40 грн., в тому числі ПДВ 101, 00 грн. ( т.1 а.с. 222)
Відповідно до пп. 7.2.3. п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом, тобто є документом, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). Надані копії податкових накладних відповідають вимогам, встановленим пп. 7.2.1. п.7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Крім того, позивачем були надані копії документів, що додатково підтверджують здійснення тих або інших операцій.
Таким чином, судом встановлено, що суми ПДВ за дослідженими податковими накладними відповідають тим сумам, що зазначені у відомостях реєстрів отриманих та виданих податкових накладних із розбіжностями у датах та номерах таких податкових накладних. Судом також встановлено, що в реєстри окремо не внесені податкові накладні, копії яких надані до суду, що дає підстави суду припустити, що в даному випадку дійсно мало місце допущення технічних помилок при складанні реєстру отриманих та виданих податкових накладних.
Враховуючи вищенаведений аналіз чинного законодавства України, суд вважає що суми ПДВ за вищевказаними податковими накладними підлягають зарахуванню до податкового кредиту позивача, не зважаючи на факт внесення або невнесення їх у реєстр отриманих та виданих податкових накладних.
Суд також встановив, що у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних ТОВ ТКФ «Ідеал» за червень 2007 року ( т.1 а.с.71) під № 30 внесена податкова накладна від 27.06.07 року № 2036, видана ТОВ «Агрокосм» на суму ПДВ 48011,67 грн. До суду позивачем надана копія податкової накладної від 25.06.2007 року п/н 2036, видана ТОВ «Агрокосм» на суму ПДВ 36764,58 грн. ( т.1 а.с. 72). Факт поставки товару підтверджується копією договору купівлі-продажу від 11.06.2007 року, укладеного між ТОВ «Агрокосм» та ТОВ ТКФ «Ідеал» на загальну суму 2184000,00 грн. ( т.1 а.с 206 - 207), та копією видаткової накладної від 25.06.2007 року № 2082, складеної на підставі договору від 11.06.2007 року № 115 на загальну суму 220587,50 грн., в тому числі ПДВ 36764,58 грн. ( т.1 а.с. 202) Згідно із копією декларації з податку на додану вартість за листопад 2007 року ( т.1 а.с. 92) позивачем було задекларовано суму податкового кредиту 835472 грн., яка відповідає загальній сумі ПДВ за червень 2007 року, відображеній у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних.
Таким чином, податковою накладною підтверджено лише суму ПДВ 36764,58 грн., яка підлягає зарахуванню до податкового кредиту. Решта суми, що не підтверджена податковою накладною та становить 11247,09 грн., зарахуванню до податкового кредиту позивача не підлягає на підставі пп. 7.4.5. п.7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» у зв’язку із відсутністю підтвердження цієї суми ПДВ податковою накладною, а позивач повинен нести відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством. Надані до суду копії рахунків на оплату від 16.06.2007 року № 572 на суму ПДВ 2758,25 грн. ( т.1 а.с. 200) та від 19.06.2007 року № 577 на суму ПДВ 38958,33 грн. ( т.1 а.с. 201) суд оцінює критично оскільки вказані суми ПДВ не підтверджені податковою накладною.
Судом встановлено, що у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних ТОВ ТКФ «Ідеал» за липень 2007 року (т. 1 а.с. 74) під № 1 внесена податкова накладна від 06.07.07 року № 5520, видана ВАТ «Б-Дністровський КХП» на суму ПДВ 4225,00 грн. Надана до суду копія податкової накладної в підтвердження віднесення до податкового кредиту зазначеної суми є неякісною, та є неможливим встановити її зміст. За таких умов суд вважає відсутніми належним чином оформлених доказів зарахування суми ПДВ 4225,00 грн. до податкового кредиту, отже вказана сума ПДВ є непідтвердженою та не підлягає зарахуванню до податкового кредиту на підставі пп. 7.4.5. п.7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» у зв’язку із відсутністю підтвердження цієї суми ПДВ податковою накладною, а позивач повинен нести відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством.
У реєстрі отриманих та виданих податкових накладних ТОВ ТКФ «Ідеал» за грудень 2007 року (т. 1 а.с. 80) під № 27 внесена податкова накладна від 29.12.07 року № 353885, видана ТОВ ПКФ «Інтертелеком» на суму ПДВ 33,33 грн. До суду позивачем надана копія податкової накладної від 05.12.2007 року п/н 353885, видана ТОВ ПКФ «Інтернаціональні телекомунікації»» на суму ПДВ 33,33 грн. (т. 1 а.с. 82). Сума ПДВ за податковою накладною дорівнює сумі, яка заявлена відповідачем як така, що не підтверджена накладною. Проте, позивачем не надано до суду доказів, які б підтверджували надання відповідних послуг, у зв’язку з чим суд вважає, що вказана сума ПДВ не підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту.
На підставі встановленого, суд вважає, що позов є частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2,4, 9, 69-71, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю торгово-комерційної фірми «Ідеал» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси № 0002822301/2 від 9 жовтня 2008 року - задовольнити частково.
Скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси від 9 жовтня 2008 року № 0002822301/2 в частині включення до податкового зобов’язання товариства з обмеженою відповідальністю торгово-комерційної фірми «Ідеал» з податку на додану вартість сум ПДВ, віднесених до податкового кредиту на підставі наступних податкових накладних: від 30.04.2007 року п/н 23941, виданої ТОВ ПКФ «Цифрові Системи Зв’язку» на суму ПДВ 160 гривень 69 копійок.; від 10.04.2007 року п/н 222306, виданої ТОВ ПКФ «Інтернаціональні телекомунікації» на суму ПДВ 83 гривень 33 копійок; від 31.05.2007 року п/н 14, виданої ТОВ «Фесем Лтд» на суму ПДВ 99746 гривень 17 копійок; від 05.06.2007 року п/н 18, виданої ТОВ «Фесем Лтд» на суму ПДВ 12280 гривень 87 копійок; від 31.07.2007 року п/н 468, виданої ДП «Кулиндоровський КХП» Державного комітету України з державного матеріального резерву на суму ПДВ 552 гривень 11 копійок; від 30.11.2007 року п/н 14845, виданої ТОВ «Цифрові Системи Зв’язку» на суму ПДВ 200 гривень 62 копійок; від 31.12.2007 року п/н 22324, виданої ТОВ «Цифрові Системи Зв’язку» на суму ПДВ 220 гривень 81 копійок; від 31.03.2008 року п/н 20346, виданої ТОВ «ЦСЗ» на суму ПДВ 197 гривень 07 копійок; від 28.02.2008 року п/н 196, виданої ТОВ «Комп’ютерний центр «Промінь» на суму ПДВ 116 гривень 50 копійок; від 31.03.2008 року п/н 22, виданої ТОВ «Бердянськзовніштранс ЛТД» на суму ПДВ 101 гривні; податкової накладної від 25.06.2007 року п/н 2036, виданої ТОВ «Агрокосм» на суму ПДВ 36764 гривень 58 копійок та сум штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до товариства з обмеженою відповідальністю торгово-комерційної фірми «Ідеал» на підставі віднесення зазначених сум до податкового зобов’язання ТОВ ТКФ «Ідеал» з податку на додану вартість.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 16. 02.2010 року.
Суддя С.М.Корой
Ў
Справа № 2-а-11207/08/1570
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 лютого 2010 року 14 год.10 хв. м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Корой С.М.
при секретарі судового засідання Нейковій Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю торгово-комерційної фірми «Ідеал» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси № 0002822301/2 від 9 жовтня 2008 року , суд,-
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 11, 69 -71, 86, 160-163, 167, 254 КАС України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю торгово-комерційної фірми «Ідеал» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси № 0002822301/2 від 9 жовтня 2008 року - задовольнити частково.
Скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси від 9 жовтня 2008 року № 0002822301/2 в частині включення до податкового зобов’язання товариства з обмеженою відповідальністю торгово-комерційної фірми «Ідеал» з податку на додану вартість сум ПДВ, віднесених до податкового кредиту на підставі наступних податкових накладних: від 30.04.2007 року п/н 23941, виданої ТОВ ПКФ «Цифрові Системи Зв’язку» на суму ПДВ 160 гривень 69 копійок.; від 10.04.2007 року п/н 222306, виданої ТОВ ПКФ «Інтернаціональні телекомунікації» на суму ПДВ 83 гривень 33 копійок; від 31.05.2007 року п/н 14, виданої ТОВ «Фесем Лтд» на суму ПДВ 99746 гривень 17 копійок; від 05.06.2007 року п/н 18, виданої ТОВ «Фесем Лтд» на суму ПДВ 12280 гривень 87 копійок; від 31.07.2007 року п/н 468, виданої ДП «Кулиндоровський КХП» Державного комітету України з державного матеріального резерву на суму ПДВ 552 гривень 11 копійок; від 30.11.2007 року п/н 14845, виданої ТОВ «Цифрові Системи Зв’язку» на суму ПДВ 200 гривень 62 копійок; від 31.12.2007 року п/н 22324, виданої ТОВ «Цифрові Системи Зв’язку» на суму ПДВ 220 гривень 81 копійок; від 31.03.2008 року п/н 20346, виданої ТОВ «ЦСЗ» на суму ПДВ 197 гривень 07 копійок; від 28.02.2008 року п/н 196, виданої ТОВ «Комп’ютерний центр «Промінь» на суму ПДВ 116 гривень 50 копійок; від 31.03.2008 року п/н 22, виданої ТОВ «Бердянськзовніштранс ЛТД» на суму ПДВ 101 гривні; податкової накладної від 25.06.2007 року п/н 2036, виданої ТОВ «Агрокосм» на суму ПДВ 36764 гривень 58 копійок та сум штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до товариства з обмеженою відповідальністю торгово-комерційної фірми «Ідеал» на підставі віднесення зазначених сум до податкового зобов’язання ТОВ ТКФ «Ідеал» з податку на додану вартість.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя С.М.Корой.