Справа № 3-57/10  

  ПОСТАНОВА  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

“15” лютого 2010 року                                             смт. Романів

Суддя Романівського районного суду  Житомирської області, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПП «Моноліт», уроженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2                                                                                                                                                      в скоєнні адміністративного  правопорушень, передбачених статтями  163-4 ч.1, 163-1 ч. 1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

  ВСТАНОВИЛА:  

25 січня 2010 року  проведеною документальною перевіркою ПП «Моноліт», що зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_3, встановлено, що перебуваючи на посаді керівника ПП «Моноліт» ОСОБА_2 допустив порушення податкового законодавства, внаслідок чого занижено суму податку з доходів фізичних осіб за 2009 рік в сумі 615 грн., нараховано пеню за несвоєчасну сплату в сумі 400,74 грн., а також  не здійснював контроль за веденням податкового обліку,  внаслідок чого занижено суму податку на прибуток в сумі 16966 грн., за 2008 – 2009 роки, податку на додану вартість в сумі 3564 грн., за  2008 – 2009 роки.    

         В суді ОСОБА_2 вину визнав повністю.  

         Вина ОСОБА_2    підтверджується  протоколами про адміністративні правопорушення від 1.02.2010 року, актом про результати виїзної планової документальної перевірки ПП «Моноліт» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 1.07.2008 року по 30.09.2009 року від 25.01.2010 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2, згідно яких вину визнав.            

         Зазначеними діями  ОСОБА_2 вчинив  адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-4 ч.1  КУпАП, як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.  

 При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника ,  ступінь його вини , майновий стан , обставину , що пом’якшують та обтяжують його відповідальність: вину в скоєному визнав повністю.

      Керуючись ст.ст.33, 36, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1 КУпАП, суддя  

  ПОСТАНОВИЛА :  

ОСОБА_2                                       притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 163-4 ч.1, 163-1 ч. 1 КУпАП  

та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

  СУДДЯ                                                                          В.П.Кравчук