Справа № 1- 19/09

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

      9 грудня  2009 року  Романівський районний суд Житомирської області  в складі:

 головуючого  судді               -  Кравчук В.П.

 при секретарі                         -  Багінській В.І.

 з участю прокурора              -  Ревелюка В.В.

підсудного                             -  ОСОБА_1

захисника                              -  ОСОБА_2

потерпілих                             -  ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника потерпілих     - ОСОБА_5,

розглянувши  в відкритому судовому засіданні в залі суду  

в смт. Романів     кримінальну справу  по обвинуваченню  

ОСОБА_1, 26 вересня 1986 року  

народження, уроженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,                                                                                        

вул. Тельмана, 18 Житомирської  області, громадянина України,  

з повною загальною середньою освітою, не працюючого,  

інваліда 3 групи  від загального захворювання,

одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину                        

(1 рік),  раніше не судимого,-

 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1  КК України, -

                                                            в с т а н о в и в :

        21 вересня 2008 року, біля 20 год.30 хв. в смт. Романів ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1,  рухався по вул. Шевченка смт. Романова;  при виконанні маневру повороту на вул. Жовтневу в автомобілі вимкнулося світло фар. ОСОБА_1, в порушення вимог Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості не міг в повній мірі контролювати рух транспортного засобу, але продовжував рухатися технічно не справним автомобілем по вул. Жовтневій, де виїхав на зустрічну смугу руху і на перехресті вулиць Жовтнева - Папаніна  здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_3 та ОСОБА_4  В результаті даної  дорожньо – транспортної пригоди ОСОБА_3 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження  у вигляді закритого багатоуламкового перелому лівої ключиці, забійні рани лівого вуха, завушної ділянки, гематоми лівого стегна,  ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження  у вигляді струсу головного мозку, забою грудо-поперекового відділу хребта і спинного мозку з розвитком нижнього парапарезу, забою кульшових суглобів, тазу, куприка.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті грубого порушення водієм ОСОБА_1  Правил дорожнього руху, а саме :

п.2.3 - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний:

а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

 п.2.9 – водієві забороняється: а/ керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння;

п.10.1 – перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.10.5 - поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку;

 п.12.1 – під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

 п.12.2 – у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

п.12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди.

п.19.3 - у разі погіршення видимості у напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а у разі засліплення — увімкнути аварійну світлову сигналізацію і, не змінюючи смуги руху, зупинитися. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення;

п.31.6 - забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких:

б) у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

 Порушення водієм ОСОБА_1 вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху, знаходиться в прямому причинному зв'язку з наступившими наслідками.

 В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1  винним себе  визнав повністю, пояснивши, що  21 вересня 2008 року у вечірній час, керував автомобілем, який належить його брату ОСОБА_6; на повороті з вулиці Шевченка на вулицю Жовтнева в смт. Романові в автомобілі пропало світло, але він продовжив рух автомобілем без світла, в результаті чого скоїв наїзд на двох потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заперечив той факт, що в момент дорожньо-транспортної пригоди він знаходився в стані алкогольного сп’яніння, пояснивши, що після скоєного зайшов до бару, де вжив 50 грам горілки.  

Крім показань підсудного його вина підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які показали, що  21 вересня 2008 року вони поверталися додому по вул. Жовтневій смт. Романова,  разом з ними йшов ОСОБА_7; неподалік бару «Емелі» на них здійснив наїзд автомобіль, в результаті чого вони отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується показаннями свідків.

Так, свідок  ОСОБА_7 показав, що 21 вересня 2008 року, біля 21 год. він  разом з потерпілими йшли в смт. Романові  по вул. Жовтневій в сторону кафе «Емелі». Він почув звук автомобіля, у якого світло фар було відсутнє, вони зійшли на обочину дороги. Даний автомобіль здійснив наїзд на потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4  Після чого він з автомобіля за одяг витягнув водія – це був ОСОБА_1, а потім побіг до кафе викликати швидку допомогу для потерпілих. Водій автомобіля ОСОБА_1 на момент ДТП перебував у стані алкогольного сп’яніння.

Свідок  ОСОБА_8 показав, що 21 вересня 2008 р. він зустрівся з ОСОБА_6 та його братом ОСОБА_1; біля кафе «Бомонд» за кермо автомобіля сів ОСОБА_1  Він попросив підвезти його до кафе «Емелі», на повороті вулиць Шевченка-Жовтнева в автомобілі пропало світло і проїхавши невелику відстань автомобіль здійснив наїзд на потерпілих.

Свідок  ОСОБА_9 показав, що у вересні 2008 року у вечірній час зустрівся з ОСОБА_1, якого попросив підвезти його додому, на що той погодився, але спочатку ОСОБА_8 мали завезти до бару «Емелі». За кермом автомобіля знаходився  ОСОБА_1,  на перехресті вулиць Шевченка –Жовтнева в автомобілі пропало світло. Проїхавши декілька метрів, автомобіль здійснив наїзд на потерпілих.  

Свідок  ОСОБА_6- брат підсудного, показав,  що 21 вересня 2008 року  біля кафе «Бомонд»  смт. Романова він дозволив сісти за кермо автомобіля своєму рідному брату ОСОБА_1  На повороті вулиць Шевченка-Жовтнева в автомобілі пропало світло і ОСОБА_1 здійснив наїзд на потерпілих, які рухалися попереду.

Свідок  ОСОБА_10 – батько підсудного, показав, що про обставини дорожньо-транспортної пригоди він дізнався від синів. У вечірній час, коли ОСОБА_6 повернувся автомобілем, він оглянувши автомобіль, виявив механічні пошкодження на ньому. Цього ж дня до них додому приїхали працівники міліції і автомобіль було доставлено у райвідділ міліції.

Свідок ОСОБА_11 – дізнавач Романівського РВ УМВС, показав, що згідно повідомлення виїжджав на місце ДТП, автомобіля на місці пригоди не було, потерпілі доставлені в лікарню. Зі слів очевидців було встановлено автомобіль скоївший ДТП, який доставлено у райвідділ міліції. Цього ж вечора,  перебуваючи по місцю проживання ОСОБА_10 і вилучаючи автомобіль, додому повернувся ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного сп’яніння.

Свідок ОСОБА_12 – слідчий Романівського РВ УМВС, показав, що на його адресу надійшли матеріали даної кримінальної справи, з якими він ознайомив обвинуваченого та потерпілих, склав обвинувальний висновок,  справа була направлена до суду.  

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 показав, що в 2008 році працював інспектором ДАІ в Романівського районі, про обставини даного ДТП не пам’ятає.

Свідок ОСОБА_14 – начальник відділення РАЦСу в Романівському районі, пояснила, що у лютому 2009 року на підставі ст.ст. 126,135 Сімейного Кодексу України ОСОБА_1 був визнаний батьком дитини, народженої ОСОБА_15, в зв’язку з чим було видано свідоцтво про народження ОСОБА_16, батьком якої записаний ОСОБА_1

 Крім вищенаведених доказів вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується також:

-   -      Протоколом огляду місця пригоди та план-схемою до нього від 21.09.2008 року (а.с.4-6), згідно яких  з подвір’я домогосподарства ОСОБА_10, що розташоване в смт. Романів по вул. Тельмана, 18, виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ-2103, державний номер С9303 ХО, з механічними пошкодженнями лобового скла, номерного знака, передньої декоративної решітки;

-   -      Протоколом огляду та затримання транспорту від 22.09.2008 року (а.с.70), згідно якого автомобіль ВАЗ-2103, державний номер С9303 ХО, має механічні пошкодження отримані в ході дорожньо-транспортної пригоди;

-   -      Протоколом огляду місця пригоди, план-схемою та ілюстративною таблицею до нього від 22.09.2008 року (а.с.8-19), згідно яких  пригода сталась на перехресті вул. Жовтнева – Папаніна в смт. Романів, де на проїзній частині по вул. Жовтневій виявлено кусок пластмаси чорного кольору неправильної  форми,  два куски декоративної решітки чорного кольору від автомобіля, бокове дзеркало заднього виду автомобіля, велосипед марки «Аист» синього кольору з механічними пошкодженнями задньої частини велосипеда, які були вилучені;  

-   -      Протоколом огляду місця пригоди та план-схемою до нього від 22.09.2008 року (а.с.20-22), згідно яких  місцем пригоди являється перехрестя вул. Жовтнева – Папаніна в     смт. Романів, де на проїзній частині по вул. Шевченка виявлено осип скла та пластмаси, з правої сторони проїзної частини вулиці по діагоналі  через тротуар виявлено слід шини автомобіля довжиною 7,7 м, який прилягає до паркану, що пошкоджений по довжині 3,1 м;

-   -       Протоколом відтворення обстановки та обставин події та план-схеми до нього від 24.09.2008 року (а.с.58-60), з участю ОСОБА_1, який показував та розповідав про обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а саме: розташування автомобіля на проїзній частині під час виїзду без світла фар на вул. Жовтнева, розташування автомобіля на проїзній частині в місці дорожньо-транспортної пригоди, місце зупинки автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди та були проведені відповідні заміри. Також було встановлено видимість елементів дороги при габаритному освітленні, ближньому та дальньому світлі фар;

-   -      Протоколом відтворення обстановки та обставин події та план-схема до нього від 24.09.2008 року (а.с.61-62), з участю ОСОБА_7,  який показував та розповідав, при яких обставинах сталась дорожньо-транспортна пригода 21.09.2008 року;

-   -      Протоколом відтворення обстановки та обставин події та план-схема до нього від 7.11.2008 року (а.с.63-66), з участю ОСОБА_4 та ОСОБА_3,  які показали та розповіли при яких обставинах сталась дорожньо-транспортна пригода 21.09.2008 року;

-   -      Відповідно до  висновку судово-медичної експертизи №184 від 8.12.2008 року (а.с.76-78), згідно даних медичної документації у ОСОБА_4 є тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забою грудо-поперекового відділу хребта і спинного мозку з розвитком нижнього пара парезу, забою кульшових суглобів, тазу, куприка, що відносяться до середнього ступеню тяжкості так як визвали тривалий розлад здоров’я і не являються небезпечними для життя. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупого твердого предмету, в даному випадку від удару передньою частиною легкового автомобіля. В момент отримання тілесних ушкоджень потерпілий знаходився в вертикальному положенні і був повернутий до рухаючого транспорту спиною. Удар був направлений ззаду на перед;

-   -      Із висновку судово-медичної експертизи №185 від 8.12.2008 року (а.с.82-84), згідно даних медичної документації у ОСОБА_3 є закритий багатоуламковий перелом лівої ключиці, забійні рани лівого вуха, завушної ділянки, гематома лівого стегна, що відносяться до середнього ступеню тяжкості так як визвали тривалий розлад здоров’я і не являються небезпечними для життя. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупого твердого предмету, в даному випадку від удару передньою частиною легкового автомобіля з послідуючим падінням на дорожнє покриття. В момент отримання тілесних ушкоджень потерпіла знаходилася в вертикальному положенні і була повернута до рухаючого транспорту спиною. Удар був направлений ззаду на перед;

-   -      Відповідно до висновку технічної експертизи №3/716 та ілюстративної таблиці до нього від 18.11.2008 року (а.с.91-98), в процесі дослідження технічного стану гальмівної системи, рульового керування, ходової частини автомобіля ВАЗ-2103, державний номер С9303ХО, не встановлено будь-яких характерних ознак технічних несправностей деталей і систем, які б могли привести до створення аварійної ситуації й виникнення наведеної дорожньо-транспортної пригоди. На момент огляду фари головного світла автомобіля, як в режимі ближнього так і дальнього світла, знаходились в технічно не справному і не працездатному стані;

-   -      Згідно висновку автотехнічної експертиза №3/717 від 20.11.2008 року (а.с.104-108),  причиною виникнення аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної пригоди –           є невідповідність  дій водія автомобіля ВАЗ-2103, державний номер С9303ХО ОСОБА_1 вимогам пп. 10.1, 12.3, 19.3 Правил дорожнього руху України.

 Суд критично оцінює показання підсудного ОСОБА_1, в тім, що в момент дорожньо-транспортної пригоди він не знаходився  в стані алкогольного сп’яніння, як дані з метою пом’якшення своєї вини у вчиненому злочині, оскільки його показання в цій частині спростовуються показаннями свідка ОСОБА_7, який давав логічні та послідовні показання, пояснюючи, що ОСОБА_1 в момент аварії перебував у стані алкогольного сп’яніння, про що свідчив запах алкоголю від нього та зовнішній вигляд. Свідок ОСОБА_9 показав, що в той день були в парку, де вживали разом спиртні напої.  Крім того, допитаний  судом в якості свідка працівник міліції ОСОБА_11 також підтвердив, що 21 вересня ввечері, вилучаючи автомобіль з домогосподарства ОСОБА_1, додому повернувся ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп’яніння.    

Посилання  сторони захисту на наявність в матеріалах справи довідок із Романівської районної лікарні (а.с.209,226) про те, що ОСОБА_1 в момент ДТП був тверезий, суд не приймає до уваги, оскільки, як вбачається із даних довідок ОСОБА_1 був обстежений черговим лікарем 22 вересня 2008 року о 18-00год та 22 вересня 2008 року о 18-30год було взято аналіз на наявність алкоголю в крові, результат негативний, тобто дані обстеження та аналізи були проведені майже через добу після вчиненого злочину, який скоєний 21 вересня 2008 року о                         20-30год.  

Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази, оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1  знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та  кваліфікує його дії   за ст. 286  ч.1  КК України, як  порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_3, ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання підсудному  ОСОБА_1  суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1, в судовому засіданні не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1,  суд враховує, що він  вчинив злочин невеликої тяжкості, відсутність обставин, що пом’якшують покарання, обставину, що його обтяжує, а також особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем навчання та проживання характеризуються позитивно, вчинив злочин з необережності.

За наведених вище обставин суд, призначаючи підсудному покарання у виді обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, що передбачено санкцією ст. 286 ч.1 КК України, однак, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 визнаний інвалідом 3 групи та має на утриманні одну неповнолітню дитину, в судовому засіданні підсудний просить примінити до нього Закон України «Про амністію», а тому   він підлягає звільненню від призначеного покарання на підставі ст. 1 пунктів «В», «Г» Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року.

 По даній кримінальній справі прокурором Романівського району в інтересах держави в особі Житомирської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф.Гербачевського до підсудного ОСОБА_1 пред’явлено цивільний позов про відшкодування витрат на лікування потерпілих від злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 9888,8 грн.(а.с.195- 198), та в інтересах Романівської центральної районної лікарні до підсудного ОСОБА_1 пред’явлено цивільний позов про відшкодування витрат на лікування потерпілих від злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1153,36 грн.(а.с.199-200,134)   В судовому засіданні  прокурор заявлений позов підтримав повністю, підсудний ОСОБА_1 заявлений позов  визнав.  

Відповідно до положень ст. 1206 ЦК України із підсудного ОСОБА_1 на користь Житомирської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф.Гербачевського підлягають відшкодуванню витрати на лікування потерпілих від злочину в сумі 9888,8грн., а також на користь Романівської центральної районної лікарні підлягають відшкодуванню витрати на лікування  потерпілих від злочину ОСОБА_3, ОСОБА_4 в сумі 1153,36грн.

 Потерпілою ОСОБА_3 до підсудного ОСОБА_1  заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної даним злочином, де потерпіла просить стягнути із ОСОБА_1  матеріальну шкоду завдану витратами на придбання  медичних препаратів в сумі 4765грн, вартість пошкоджених речей, мобільного телефону на суму 1750грн, гонорар за надання допомоги адвокатом – 1000грн, а також за завдану їй моральну шкоду, що виразилося в моральних стражданнях у зв’язку з заподіянням тілесних ушкоджень, вона перенесла декілька хірургічних операцій, їй було встановлено металеві шини для фіксації кісток, які в послідуючому будуть видалятися, що повторно буде проводитися хірургічне втручання. Вона довгий час не могла повноцінно спілкуватися зі своїми рідними та друзями, в даний час не може повноцінно працювати та обходити себе у зв’язку з отриманими тілесними ушкодженнями, постійно хвилюється за своє здоров’я в майбутньому, а тому просила стягнути з ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 30 000грн.(а.с.136-145)

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 заявлений позов підтримала повністю, пояснивши, що підсудний до теперішнього часу навіть не вибачився за скоєний злочин та не намагався відшкодувати будь-яку завдану шкоду, а тому повність підтримала заявлений нею цивільний позов. Підсудний ОСОБА_1 заявлений позивачкою позов визнав частково.

В судовому засіданні доведено, що потерпілою ОСОБА_3  на лікування витрачено 4749,90грн, що стверджується фіскальними чеками (а.с.137- 143), за виключенням 15,00грн по квитанції від 23.09.2008 року  на благодійний внесок, а також витрачено як гонорар на правову допомогу адвоката ОСОБА_5 -1000грн.(а.с.145)  Позивачкою не надано доказів та в судовому засіданні не доведено факту пошкодження майна потерпілої, а саме:  куртки на суму 150грн, телефону «Самсунг» - 1500грн, продукти харчування – 100грн, а тому суд відмовляє в даному відшкодуванні.   Відповідно до положень ст. 1166 Цивільного кодексу України з винної особи ОСОБА_1  підлягає стягненню на користь потерпілої ОСОБА_3 матеріальна шкода на загальну суму  (4749,90грн.+ 1000грн.) = 5749,90грн.   Враховуючи характер та обсяг страждань потерпілої ОСОБА_3, яка отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження,  тривалий час лікувалася, 45 днів перебувала на стаціонарному лікуванні після ДТП, в теперішній час  продовжує лікування, в зв’язку з чим з 5 жовтня 2009 року по 16 жовтня 2009 року знаходилася на стаціонарному лікуванні обласної лікарні, де було проведено оперативне втручання,  потерпіла  переносила фізичний біль, тривалий час не може повноцінно працювати та обходити себе в зв’язку з отриманою травмою, враховуючи також матеріальне становище підсудного, який має на утриманні одну дитину, постійного доходу немає, злочин вчинено з необережності, але перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, а тому згідно ст.ст. 23,1167 ЦК України , суд приходить до висновку, що із підсудного на користь потерпілої ОСОБА_3  підлягає відшкодуванню моральна шкода в розмірі 10 000 грн.  

Таким чином, розмір відшкодувань на користь потерпілої ОСОБА_3 становитиме:  

- 4749,90 грн. матеріальна шкода доведена в суді;

- 1000грн. витрати на оплату допомоги адвоката;

- 10000грн моральна шкода, а всього на загальну суму 15 749,90грн.

Потерпілим ОСОБА_4  до підсудного ОСОБА_1 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної  шкоди на суму 7645 грн.  та моральної шкоди в розмірі 30 000грн. (а.с. 147-161).  В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4  даний позов підтримав повністю, підсудний ОСОБА_1  позов визнав частково.   В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що потерпілим ОСОБА_4 на придбання медичних препаратів було витрачено 5844,55грн., що стверджується  фіскальними чеками  (а.с.149-160),  які відповідно до положень            ст. 1166 ЦК України підлягають стягненню із підсудного на користь потерпілого ОСОБА_4, за виключенням витрат на добровільні благодійні внески в сумі 400,00грн.,  які  не підлягають стягненню.  Суд відмовляє в задоволенні позову потерпілого про відшкодування вартості велосипеда на суму 400грн, оскільки суду не надано доказів вартості пошкодженого майна.   Враховуючи характер та обсяг страждань потерпілого ОСОБА_4, який  отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження,  тривалий час лікувався, перебуваючи 40 днів  на стаціонарному лікуванні після ДТП, в теперішній час  продовжує лікування, в зв’язку з чим з 21 жовтня 2009 року по 30 жовтня 2009 року знаходився на стаціонарному лікуванні обласної лікарні, потерпілий  переносив фізичний біль, тривалий час не може повноцінно працювати та спілкуватися з рідними та друзями,  враховуючи також матеріальне становище підсудного, який має на утриманні одну дитину, постійного доходу немає, злочин скоїв з необережності, але перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння,  а тому згідно ст.ст. 23,1167 ЦК України , суд приходить до висновку, що із підсудного на користь потерпілого ОСОБА_4  підлягає відшкодуванню моральна шкода в розмірі 8 000 грн.  

Таким чином, розмір відшкодувань на користь потерпілого ОСОБА_4 становитиме:  

- 5844,55 грн. матеріальна шкода доведена в суді;

- 1000грн. витрати на оплату допомоги адвоката;

- 8000грн моральна шкода, а всього на загальну суму 14 844,55грн.

 Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд –

п р и г о в о р и в:

 ОСОБА_1  визнати винним за ст. 286 ч.1 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 1 пунктів «В», «Г» Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:  

- автомобіль марки ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_2, що знаходиться на зберіганні в Романівському РВ УМВС  – повернути власнику ОСОБА_17

- велосипед марки «Аист», що знаходиться в Романівському РВ УМВС, повернути ОСОБА_4

- дзеркало, металеву пружину, кусок пластмаси, 6 кусків пластмаси чорного кольору, 2 куски пластмаси червоного кольору, 9 кусків скла жовтого кольору, 2 куски пластмаси з світловідбивачами жовтого кольору, що знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Романівського РВ УМВС, - знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області затрачені кошти на проведення судово-автотехнічних експертиз в сумі 973,56грн.

Стягнути із ОСОБА_1    на користь користь Романівської центральної районної лікарні витрати на лікування потерпілих  від злочину ОСОБА_3, ОСОБА_4 в сумі  1153,36грн.

Стягнути із ОСОБА_1    на користь Житомирської обласної клінічної лікарні ім.. ОСОБА_18  витрати на лікування потерпілих  від злочину ОСОБА_3, ОСОБА_4 в сумі  9888,8грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_3  у відшкодування заподіяної шкоди 15 749,90грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_4  у відшкодування заподіяної шкоди 14 844,55грн.

 На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Романівський райсуд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Головуюча                                                                                     В.П.Кравчук