Справа № 11-586 2008 року

Категорія:  ст.  190 ч.1 КК України

Головуючий у першій інстанції Закревського В.І

Доповідач апеляційного суду Фаріонова О.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія судців судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючого     Ржепецького О.П.

суддів     Чернявського А.С. ,  Фаріонової О.М.

за участю прокурора     Баранкевича С. О.

"4" вересня 2008 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 липня 2008 року,  яким

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець смт. Добровеличківка Кіровоградської області,  раніше не судимий,

засуджений за  ст.  190 ч. 1 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі  ст.  75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням,  з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до  ст.  76 КК України на ОСОБА_3 покладені обов'язки: не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання,  роботи або навчання,  періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

За вироком суду,  1 червня 2008 року близько 1 години ОСОБА_3,  будучи в стані алкогольного сп'яніння,  в парку їм.  Петровського по вул.  Грушевського в м.  Первомайську Миколаївської області шляхом обману заволодів мобільним телефоном «Соні Еріксон 750 І» зі стартовим пакетом та флеш-карткою,  належним ОСОБА_5,  заподіявши потерпілому майнову шкоду в сумі 840 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_3 просить вирок змінити та призначити покарання у вигляді штрафу. На думку апелянта,  призначаючи покарання у виді обмеження волі,  суд недостатньо врахував обставини,  які пом'якшують покарання,  хоча санкція  ст.  190 ч.1 КК України передбачає менш суворі види покарань,  зокрема штраф,  який він взмозі сплатити. Зазначає,  що призначене покарання перешкоджає проходити йому військову службу у Збройних Силах України.

Заслухавши доповідача,  думку прокурора про залишення вироку без зміни,  вивчивши матеріали кримінальної справи та обговоривши викладені в апеляції доводи,  колегія судців вважає,  що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину,  передбаченого  ст.  190 ч.1 КК України,  є обгрунтованими і апелянтом не оспорюються.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 у виді обмеження волі у межах санкції  ст.  190 ч.1 КК України,  суд послався на ступінь тяжкості вчиненого злочину,  який відноситься до злочинів невеликої тяжкості,  та позитивні дані про особу винного,  який раніше не судимий та характеризується позитивно.

Судом враховані обставини,  які пом'якшують покарання: визнання ОСОБА_3 вини та щире каяття у вчиненому злочині,  відшкодування майнової шкоди,  а також обставина,  яка обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З огляду на наведене,  колегія суддів вважає,  що покарання ОСОБА_3 призначено згідно вимогам  ст.  ст.  65-67 КК України,  є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Доводи апелянта про можливість призначення йому покарання в межах санкції  ст.  190 ч.1 КК України,  але ж за видом менш суворе (до штрафу),  з урахуванням його бажання проходити службу у Збройних Силах України,  є непереконливими,  оскільки відповідно повідомлення військового комісаріату ОСОБА_33а повістками до комісаріату не з'являється (а.с. 34). Крім того,  з урахуванням обтяжуючої покарання обставини суд правильно призначив ОСОБА_3 більш суворий вид покарання,  передбачений санкцією  ст.  190 ч.1 КК України,  ніж просить апелянт.

Тому підстав для зміни вироку колегія суддів не вбачає.

Керуючись  ст.   ст.  365,  366 КПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_33алишити без задоволення,  а вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 липня 2008 року у відношенні ОСОБА_3 залишити без зміни.