Дело №1-43/2007

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 февраля 2007г.                                                                                                                г.Приморск

Приморский районный суд Запорожской области в составе:

Председательствующего судьи Булашева Р.Л.

При секретаре Тафровой И.И.

С участием прокурора Селенова С.Л.,  защитника ОСОБА_1, рассмотрев, в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению по  ст. 384 ч.1 УК Украины:

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1, образование 2 класса, гр-н Украины, не работает, холост, проживает в АДРЕСА_2, ранее не судим,

установил:

В ходе проведения досудебного следствия по уголовному делу № 420630ПР, по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.213 ч.1, 369 ч.1 УК Украины, 06.10.06г. ОСОБА_2 был приглашен в прокуратуру Приморского района для дачи показаний в качестве свидетеля. Во время проведения допроса 06.10.06г. в период времени с 10-05 час. до 10-30 час., будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.384 УК Украины, умышленно, с целью сокрытия реальных событий происшедшего, дал не правдивые показания следователю, о том, что 19.09.06г. ОСОБА_3 и ОСОБА_3 купили металлолом только у одного жителя г.Приморска, а остальной металлолом им отдавали жители г.Приморска безвозмездно.

В суде подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, показал, что совершил преступление изложенных обстоятельствах чтобы помочь брату. Однако в суде неправдивых показаний не давал, осознал незаконность своих действий.

В силу ст. 299 УПК Украины, иные доказательства вины подсудимого в суде не исследовались.

Таким образом суд полагает правильным обвинение ОСОБА_2 по ст.384 ч.1 УК Украины в даче заведомо не правдивых показаний свидетеля во время проведения досудебного следствия.

В суде защитник ходатайствует о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого. Подсудимый поддержал ходатайство, прокурор не возражает.

Суд решая вопрос об удовлетворении этого ходатайства исходит из следующего.

По ст. 45 УК Украины лицо впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления чистосердечно раскаялось, активно способствовало раскрытию преступления, устранило причинённый ущерб.

Суд учитывает следующее. Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого отсутствуют, обстоятельства смягчающие ответственность подсудимого: чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, ранее не судим, положительно характеризуется. Его действия не привели к уклонению ОСОБА_3 от уголовной ответственности, тоесть реально ущерб охраняемым законом интересам не наступил. Преступление по ст. 384 ч.І УК отнесено к категории не большой тяжести. Поэтому есть основания к освобождению ОСОБА_2 от уголовной ответственности по указанному основанию, а дело в соответствие со ст.ст. 7-1, 282 УПК Украины подлежит прекращению

Гражданский иск по делу отсутствует. Расходы и вещественные доказательства по делу отсутствуют.

 Руководствуясь статьями   7-1,273,282  УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности подсудимого ОСОБА_2 по ст.384 ч.1 УК Украины в силу ст. 45 УК Украины в связи с деятельным раскаянием. Производство по делу закрыть. Меру пресечения подсудимому: подписку о невыезде - отменить.

Обжаловать постановление можно в 15 суток в Запорожский апелляционный суд.