Справа № 2-а-2733/09/1170
Категорія статобліку 6.19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2010 року Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Яковлєва О.В.;
при секретарі - Дигас В.М,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом прокурора Кіровського району м.Кіровограда, в інтересах Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства „Олександрійське АТП 13506” про стягнення штрафних санкцій,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з вимогою про стягнення з ВАТ „Олександрійське АТП 13506” штрафних санкцій у розмірі 5100 грн. на користь Державного бюджету України в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку .
Позов обґрунтував тим, що ВАТ „Олександрійське АТП 13506”, в порушено ст.ст. 39, 40 Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок” та п.п. 1, 5 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, не подано до Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку регулярну річну інформацію емітента цінних паперів за 2007 рік, а також квартальну інформацію, як акціонерного товариства зі значною державною часткою в статутному капіталі за І та ІІ квартал 2008 року.
В зв’язку з чим, Кіровоградським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанови №112-КІ від 23.09.2008р. та №129-КІ від 03.10.2008р. про застосування до відповідача санкцій у вигляді накладення штрафу загальним розміром 5100 грн.
Прокурор та представник позивача у судове засідання не з’явилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі, вказали, що вимоги позову підтримують в повному обсязі. Відповідач, будучи належно повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень на позов не надав.
Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 2 статті 121 Конституції України, частиною 2 статті 60 КАС України передбачено, що прокурор забезпечує представництво інтересів держави в суді у випадках передбачених законом. Статтею 36-1 Закону України „Про прокуратуру” визначено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. З матеріалів справи встановлено, що підставою звернення прокурора в інтересах Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до суду з даним позовом стало порушення фіскальних інтересів держави, що виявились в недоотриманні коштів відповідним бюджетом.
Відповідно до ст.5 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в України” від 30.10.1996 року №448/96-ВР (далі за текстом - Закон №448/96-ВР) державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.
Судом встановлено, що відповідачем не надано до Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку регулярну річну інформацію емітента цінних паперів за 2007 рік та квартальну інформацію, як акціонерного товариства зі значною державною часткою в статутному капіталі за І та ІІ квартал 2008 року, чим порушено вимоги ст. ст. 39, 40 Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок” від 23.02.2006р. №3480-IV (далі за текстом – Закон №3480-IV) та та п.1 глави 3 розділу ІV, п.5 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1591 від 19.12.2006р., про що свідчать акти про правопорушення на ринку цінних паперів №107-КІ від 15.09.2008р. та №123-КІ від 26.09.2008р. (а.с. 9, 20).
За результатами розгляду зазначених актів начальником Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, на підставі ст.11 Закону №448/96-ВР, винесено постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №112-КІ від 23.09.2008р., якою до відповідача застосовано санкцію у вигляді накладення штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. (а.с.12) та постанову №129-КІ від 03.10.2008р., про накладення на відповідача штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. (а.с. 20).
Статтею 39 Закону №3480-IV встановлено, що емітенти, які здійснили відкрите (публічне) розміщення цінних паперів, зобов'язані своєчасно та в повному обсязі розкривати інформацію про фінансово-господарський стан і результати діяльності емітента у строки, встановлені законодавством; будь-які дії, що можуть вплинути на фінансово-господарський стан емітента та призвести до значної зміни ціни на його цінні папери; власників великих пакетів (10 відсотків і більше) акцій.
Відповідно до ст.40 Закону №3480-IV, п.п.1, 5 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006р. №1591 (далі за текстом – Положення №1591), товариство зобов’язанне оприлюднювати річну інформацію про емітента у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів. Примірник офіційного друкованого видання, в якому опубліковано річну інформацію про емітента, він (емітент) згідно з своїм місцезнаходженням надсилає до територіального органу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.
Згідно ст.ст. 8, 9 Закону №448/96-ВР Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, в особі своїх уповноважених осіб має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання дозволів на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.11 Закону №448/96-ВР та п.1.3 розділу XXVII Правил розгляду справ про правопорушення на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25.06.2007р. №1369 (далі за текстом – Правила №1369), за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації застосовується штрафна санкція у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно розділу XXVIІI Правил №1369 відповідачем не перераховано на рахунок Державного бюджету суму штрафу, протягом 15 днів з моменту отримання ним відповідної постанови. Документів, які б підтверджує сплату штрафу відповідачем суду не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону №448/96-ВР рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. Проте, доказів оскарження постанов про накладення штрафу суду не надано.
Згідно ст.16 Закону №448/96-ВР та п.5 розділу XXVIІI Правил №1369 у разі несплати штрафу юридичною особою, штраф стягується в судовому порядку.
Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що нараховані ВАТ „Олександрійське АТП 13506” штрафні санкції у розмірі 5100 грн. є обґрунтованими, а тому підлягають стягненню в Державний бюджет України.
Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються. У відповідності до зазначеної норми, судові витрати належить компенсувати за рахунок держави. Керуючись ст.ст. 39, 40 Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок” від 23.02.2006р. №3480-IV, ст.ст. 8, 9, ст.11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в України” від 30.10.1996 року №448/96-ВР, ст. 158 -163, 186 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов прокурора Кіровського району м.Кіровограда, в інтересах Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства „Олександрійське АТП 13506” про стягнення штрафних санкцій - задовольнити.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Олександрійське АТП 13506”, ідентифікаційний код: 3117375, р/р: №26009301305040 в Олександрійському відділенні „Промінвестбанк”, МФО 323215, на користь Державного бюджету України на рахунок відділення Державного казначейства за місцезнаходженням платника за балансовим рахунком №31111106700014 „Надходження до загального фонду Державного бюджету”, код бюджетної класифікації: 21081100 „Адміністративні штрафи та інші санкції”, одержувач – Олександрійське УДК, код одержувача: 24146085, банк одержувача – ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016, штрафні санкції у розмірі 5100 (п’ять тисяч сто) грн.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частин рішення, з дня складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.
Повний текст постанови виготовлено 16.02.2009року.
Суддя О.В. Яковлєв