Справа № 22ц-73/2010 рік Головуючий першої інстанції Шликов С.П.
Категорія: 24 Доповідач: Осипчук О.В.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„18” лютого 2010 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
Головуючого: Висоцької В.С.
Суддів: Осипчук О.В., Біляєвої О.М.
При секретарі: Богданові Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ВАТ «Донецькобленерго» на рішення Київського районного суду м. Донецька від 03 серпня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про визнання недійсним рішення та стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
В лютому 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому після уточнення просив визнати недійсним рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та визначення обсягу неврахованої електричної енергії, а також суми збитків, яке оформлене протоколом № 19 від 08.06.2007 року. В обґрунтування позову посилався на те, що підставою для прийняття вищевказаного рішення є акт про порушення правил користування електричною енергією № 025495 від 3 травня 2007 року, яким встановлено самовільне підключення до проводів електричної мережі енергопостачальника поза засобом обліку без порушення схеми обліку у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Донецьк, вул.. Горького 158. Вважає, що ним не були порушені правила користування електричною енергією, акт, який не відповідає вимогам Правил, складено безпідставно. Просив визнати вказане рішення комісії недійсним та стягнути з відповідача на його користь у відшкодування моральної шкоди 10000 грн., оскільки він змушений був звертатися з позовом до суду, через підвищену нервову дратливість погіршилися його стосунки у родині, що стало причиною поганого настрою та самопочуття.
Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 03 серпня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та визначення об’єму неврахованої електроенергії, а також суми збитків Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», оформлене протоколом № 196 від 08.06.2007 року. Стягнуто з ВАТ «Донецькобленерго» Донецькі електричні мережі на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 3000 грн. Стягнуто з відповідача судові витрати на користь держави в сумі 157,50 грн.
З ухваленим рішенням не погодився відповідач і подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що рішення комісії постачальника електроенергії та протокол, яким воно оформлене, за своїми ознаками не належать до актів господарських товариств, які відповідно до закону та уставними документами мають обов’язковий характер для учасників відповідних правовідносин. Такі рішення та протокол лише фіксують порушення, яке було виявлене при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією і не встановлює для позивача будь – яких обов’язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки.
В апеляційному суді представник відповідача підтримав доводи скарги в повному обсязі.
Представник позивача заперечувала проти скарги, просила рішення суду залишити без змін.
Заслухавши суддю – доповідача, пояснення присутніх осіб, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України неправильне застосування норм матеріального права є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення.
При розгляді справи судом першої інстанції визнано встановленим, що між сторонами склалися правовідносини по наданню послуг з електропостачання. Згідно акту № 025495 від 3 травня 2009 року в приміщенні, що розташоване за адресою: м. Донецьк, вул.. Горького 158, п’ятий під’їзд, яким користується позивач, робітниками ВАТ «Донецькобленерго» було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення до електромережі поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Вказаний акт підписаний представниками сторін. 8 червня 2007 року комісією відповідача за результатами розгляду вказаного акту прийняте рішення, яке оформлене протоколом № 196, визначено обсяг неврахованої електричної енергії 70 477 кВт. год., та її вартість в сумі 22 351грн., 43 коп. 11 лютого 2008 року позивачем було отримано попередження про припинення подачі електричної енергії.
Задовольняючи позов в частині визнання недійсним рішення комісії, яке оформлене протоколом № 196 від 08.06.2007 року, суд керувався Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою національної комісії регулювання електроенергетики від 31.07.1996 року № 28, і виходив з того, що оформлене протоколом рішення комісії, прийняте за результатом розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією, за своєю природою є актом ненормативного характеру, який має обов’язковий характер для споживача щодо сплати вартості неврахованої електричної енергії. Акт від 3.05.2007 року має ряд порушень, які судом критично оцінені і суд прийшов до висновку, що зазначений акт не відповідає приписам Правил, а за своїм змістом – фактичним обставинам справи, а тому рішення комісії, оформлене протоколом № 196 від 8.06.2007 року на підставі даного акту є недійсним.
Задовольняючи частково позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди, суд посилався на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», Постанову Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» і виходив з того, що причиною заподіяння позивачеві моральної шкоди є неправомірне рішення відповідача.
Між тим, апеляційний суд не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах закону.
Згідно п.6.41 Правил користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 року № 28 ( у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 року № 910 зі змінами, внесеними постановою НКРЕ від 22.11.2006 року № 1497), ( далі Правила), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач отримує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.
В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.
З матеріалів справи вбачається, що 03.05.2007 року представниками постачальника електричної енергії на об’єкті споживача було виявлене самовільне підключення проводів до електричної мережі енергопостачальника поза розрахунковим засобом обліку без порушення схеми обліку, тобто споживання електричної енергії здійснювалося без приладу обліку, що й стало підставою для складання акта про порушення правил користування електричною енергією № 025495. При цьому в акті зазначено, що постачальник електричної енергії не мав можливості виявити це порушення при проведенні контрольного огляду приладу обліку. Акт був підписаний трьома представниками енергопостачальника та представником споживача без зауважень.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що акт складено з дотриманням вимог Правил користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 року № 28 ( у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 року № 910 зі змінами, внесеними постановою НКРЕ від 22.11.2006 року № 1497), тому висновки суду першої інстанції про незаконність акту є безпідставними.
Доводи апеляційної скарги щодо неможливості визнання в судовому порядку недійсним рішення комісії з розгляду актів порушень, оскільки такий спосіб захисту не передбачений діючим законодавством, апеляційний суд вважає безпідставними і такими, що не заслуговують на увагу з наступних підстав.
Із зазначених позивачем предмету позову та підстав вбачається, що предметом спору стала правомірність рішення комісії відповідача, нарахування збитків на підставі складеного акту про порушення Правил користування електричною енергією працівниками ВАТ «Донецькобленерго» та спричинення внаслідок цих дій моральної шкоди.
Відповідно до змісту ст.ст. 11,15 ЦК України цивільні права і обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.
Захист же цивільних прав – це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Під способами захисту суб’єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально- правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.
Згідно п. 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.
Пункт 7 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, вказує на те, що рішення енергопостачальника щодо визначення розміру та порядку відшкодування збитків, завданих йому внаслідок викрадення електричної енергії, може бути оскаржено в установленому законом порядку.
Відповідно до п.6.40 Правил виявлення у споживача порушень Правил тягне за собою здійснення перерахунку обсягу фактично спожитої електричної енергії.
Перерахунок за користування електроенергії здійснюється у відповідності до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою НКРЕ України від 04.07.2006 року № 562 зі змінами, внесеними постановою НКРЕ від 08.02.2007 року № 154 ( далі – Методика).
Відповідно до Методики, при такому виді порушення, яке вказано в акті, добовий обсяг електричної енергії, не облікований внаслідок порушення споживачем Правил визначається виходячи із сили струму відповідно до найменшої поперечної площі проводів (кабелів), що використані в схемі самовільного підключення до мережі.
Разом із тим, в акті зазначено марку та переріз проводу електромережі, безпосередньо до якої приєднаний електроприлад чи електроустановка споживача ( мідь 4 кв.мм), при цьому не зазначено перерізу проводу прихованої електропроводки споживача, а також внутрішньо будинкової електропроводки.
Таким чином акт не містить інформації достатньої для проведення нарахувань відповідно до вимог Методики, у зв’язку з неможливістю визнання найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані в схемі самовільного підключення.
Такий же висновок про недостатність інформації для проведення нарахувань не облікованої електричної енергії та спричинених збитків міститься і в листі НКРЕ України №; 30-4-18 /760 від 30.09.2008 року ( а.с.78).
За вказаних обставин рішення комісії, яке оформлене протоколом від 08.06.2007 року № 196, і яким визначено обсяг неврахованої електричної енергії та нараховані збитки, не можна вважати правомірним, оскільки не дотримані вимоги Методики, тому позов ОСОБА_1 в частині визнання цього рішення недійсним підлягає задоволенню.
Що стосується вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, то вони задоволенню не підлягають з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів при задоволені вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Проте задоволення такої вимоги за умови її пред’явлення можливе з урахуванням положень п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів», який передбачає право споживачів на відшкодування моральної шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров*я людей продукцією, у випадках, передбачених законом.
Покладаючи на ВАТ «Донецькобленерго» обов’язок по відшкодуванню на користь позивача моральної шкоди, суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув, безпідставно , в порушення норм матеріального права, стягнув з відповідача на користь позивача 3000 грн.
З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що рішення суду не може вважатися законним та обґрунтованим, тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.
Керуючись ст.ст. 307,309,314,316 ЦПК України, апеляційний суд –
В И Р І Ш И В:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» задовольнити частково.
Рішення Київського районного суду м. Донецька від 3 серпня 2009 року скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про визнання недійсним рішення та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.
Визнати недійсним рішення комісії з розгляду актів порушень про визначення обсягу недорахованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків (протокол № 196 від 8 червня 2007 року).
В решті позову відмовити.
Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий: В.С.Висоцька
Судді: О.В.Осипчук
О.М.Біляєва