Справа № 22ц-1151/2010 рік Головуючий першої інстанції Карякін О.О.
Категорія: 24 Доповідач: Осипчук О.В.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„18” лютого 2010 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
Головуючого: Висоцької В.С.
Суддів: Осипчук О.В., Біляєвої О.М.
При секретарі: Богданові Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ВАТ «Донецькобленерго» на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 07 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про визнання акту неправомірним, звільнення від сплати нарахованих збитків, і за зустрічним позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -
В С Т А Н О В И В:
В липні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 25 червня 2009 року робітниками відповідача за місцем його проживання – АДРЕСА_1, було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією, на підставі якого проведено нарахування збитків в сумі 10 016,56 грн. Вважає вказаний акт неправомірним, оскільки факт розкрадання електричної енергії не доведено, схема порушення складена невірно, зміни у схемі електропостачання були зроблені ним для поліпшення надійності електропостачання.
У вересні 2009 року ВАТ «Донецькобленерго» звернулося з зустрічним позовом про стягнення з ОСОБА_1 збитків у сумі 10016 грн. 56 коп., які нараховані відповідно до акту від 25.06.2009 року про порушення споживачем Правил користування електричною енергією.
Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 7 грудня 2009 року визнано акт від 25 червня 2009 року № 095822 та рішення комісії районних електричних мереж м. Єнакієве ВАТ «Донецькобленерго» від 25 червня 2009 року недійсними. У задоволені зустрічного позову ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків відмовлено.
З ухваленим рішенням не погодилось ВАТ «Донецькобленерго» і подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що судом не прийнято до уваги наявність порушення з боку ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією, оскільки останній без дозволу енергопостачальної організації приєднався до мереж енергопостачальника шляхом додаткового вводу з перевмикачем на фронтоні будинку, та безобліково користувався електричною енергією. Суд невірно навів в судовому рішення показання свідків, які навпаки підтвердили факт розкрадання електричної енергії споживачем. Вважає, що суд неповно та необ*єктивно дослідив докази, дав їм невірну оцінку і ухвалив необґрунтоване рішення.
В апеляційному суді представник відповідача підтримала доводи скарги в повному обсязі, просила рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позову ОСОБА_1 і задоволені зустрічного позову ВАТ «Донецькобленерго».
Представник позивача заперечував проти скарги, просив рішення суду залишити без змін.
Заслухавши суддю – доповідача, пояснення присутніх осіб, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України неправильне застосування норм матеріального права є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення.
При розгляді справи судом першої інстанції визнано встановленим, що між сторонами склалися правовідносини по наданню послуг з електропостачання. Згідно акту № 095822 від 25 червня 2009 року в будинку АДРЕСА_1 робітниками ВАТ «Донецькобленерго» було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електроприладів до власної електромережі поза засобами обліку електричної енергії, виявити яке представники енергопостачальника при проведені контрольного огляду не могли. Підключення проводів до мереж енергопостачальника ( додатковий ввід з перевмикачем на фронтоні будинку). Вказаний акт підписаний трьома представниками Єнакієвського РЕМ та ОСОБА_1 30 червня 2009 року комісією відповідача за результатами розгляду вказаного акту прийняте рішення, яким визначено обсяг неврахованої електричної енергії та її вартість в сумі 10 016,56 грн.
Задовольняючи позов ОСОБА_1 і відмовляючи в задоволені зустрічного позову ВАТ «Донецькобленерго» суд першої інстанції керувався вимогами «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, і виходив з того, що ВАТ «Донецькобленерго» не доведено факт розкрадання електричної енергії, свідки в судовому засіданні підтвердили, що розкрадання не було, тому викладені в акті від 25.06.2009 року обставини є припущенням і об’єктивно не встановлені.
Між тим, апеляційний суд не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах закону.
Із зазначених позивачем предмету позову та підстав вбачається, що предметом спору стала правомірність акту відповідача, нарахування збитків на підставі складеного акту про порушення Правил користування електричною енергією працівниками ВАТ «Донецькобленерго».
Установлено, що позивач є споживачем електроенергії через приєднану електромережу, постачання якої до його будинок здійснює відповідач. Постачання електроенергії здійснюється на підставі укладеного договору.
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією ( далі – Методика), затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562.
Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електричною енергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, встановлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики.
Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (далі – Правила), у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Відповідно до акта про порушення правил користування електричною енергією від 25.06.2009 року, складеного працівниками ВАТ «Донецькобленерго» в присутності ОСОБА_1 і підписаного ним без зауважень, виявлено самовільне підключення електроприладів до власної електромережі поза засобами обліку електричної енергії, виявити яке представники енергопостачальника при проведені контрольного огляду не могли. Підключення проводів до мереж енергопостачальника ( додатковий ввід з перевмикачем на фронтоні будинку).
Таким чином, зазначений акт від 25.06.2009 року складений відповідно до п.53 Правил і суд першої інстанції помилково дійшов висновку про визнання цього акту недійсним та задоволення позовних вимог ОСОБА_1
При цьому судом залишено поза увагою ту обставину, що сам факт порушення умов монтажу, як і самовільне підключення проводів до електромереж поза приладом обліку є порушенням Правил, пункт 48 яких передбачає відповідальність споживача за розкрадання електричної енергії при самовільному підключенню до електричних мереж та споживанні електричної енергії без приладів обліку. Пункт 42 Правил зобов’язує споживача електричної енергії дотримуватись вимог нормативно – технічних документів та договору про користування електричною енергією, забезпечувати належний технічний стан і безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.
Згідно п.3.2 Методики вартість не облікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про виявлення порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури.
Пунктом 3.3 Методики передбачено, що розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії; за кількістю днів.
Відповідно до протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 30.06.2009 року, розрахунок суми недорахованої електричної енергії проведено відповідно до п.3.1 Методики за період з 26.06.2006 року по 25.06.2009 року, тобто за три роки, у сумі 10016 грн. 56 коп. ( а.с.12).
З наданого представником ВАТ «Донецькобленерго» особистого рахунку ОСОБА_1 вбачається, що за період з 15.06.2006 року по 25.06.2009 року технічні перевірки за місцем проживання споживача не проводилися.
Апеляційний суд вважає, що позов ВАТ «Донецькобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 збитків підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки він підтверджується фактом порушення та наведеним розрахунком відповідно до Методики.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, оскільки дають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального права, яке призвело до ухвалення помилкового рішення.
Керуючись ст.ст. 307,309,314,316 ЦПК України, апеляційний суд –
В И Р І Ш И В:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» задовольнити.
Рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 7 грудня 2009 року скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про визнання недійсним акту та звільнення від сплати збитків, - відмовити.
Зустрічний позов ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» 10016 грн. 56 коп.
Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий: В.С.Висоцька
Судді: О.М.Біляєва
О.В.Осипчук