Справа № 22ц-538/2010 р. Головуючий в 1 інстанції Дмитрієв П.О.
Категорія 6 Доповідач Азевич В.Б.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Висоцької В.С.,
суддів: Єлгазіної Л.П., Азевича В.Б.,
при секретарі Лєдовській О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Шахтарського міжрайонного прокурора на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2007 у справі за позовом ОСОБА_1 до Шахтарської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Шахтарське БТІ» про визнання права власності на переобладнане нежиле приміщення,
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2007 року позивачка звернулася з зазначеним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 17 листопада 2006 року вона є власницею квартири, що розташована в АДРЕСА_1, яка згідно з рішенням виконавчого комітету Шахтарської міської ради від 13.12.2006 року визнана непридатною для проживання та переведена в нежиле приміщення для використання в інших цілях.
Рішенням міськради від 21.03.2007 року їй було дозволено виконати реконструкцію даного приміщення під магазин продовольчих товарів з влаштуванням окремого входу.
Вона виконала вказану реконструкцію і для використовування магазину їй необхідно визнати право власності в судовому порядку.
Представник міської ради участі у справі не приймав.
Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2007 року задоволений вказаний позов – визнано за ОСОБА_1 право власності на магазин продовольчих товарів, розташований за адресою; АДРЕСА_1 загальною площею 79.2 кв. м, в тому числі: основною - 68 кв. м, допоміжною - 11.2 кв. м.
На дане рішення Шахтарський міжрайонний прокурор подав апеляційну скарга.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор посилається на те, що отримавши дозвіл міської ради на переобладнання належної їй на праві власності квартири, позивачка провела реконструкцію даного приміщення в магазин продовольчих товарі.
Проте вона в порушення діючого законодавства не отримала до початку робіт відповідний дозвіл інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, а після закінчення - акту про прийняття реконструйованого приміщення в експлуатацію, яка здійснюється комісією, що складається зі спеціалістів компетентних організацій.
Тобто позивачка порушила ст. ст. 14, 18 Закону України «Про основи містобудування» та «Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1243 від 22.09.2004 року.
Прокурор підтримав доводи апеляційної скарги.
ОСОБА_1 просила її відхилити, а рішення суду – залишити без змін.
Шахтарська міська рада, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, свого представника не направила.
Від КП «Бюро технічної інвентаризації» м. Шахтарська надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, позивачку, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, якщо порушені або неправильно застосовані норми матеріального або процесуального права.
Задовольняючи позов, місцевий суд виходив з того, що позивачка є власницею вказаної квартири, яка переведена в нежиле приміщення, і на підставі рішення міської ради отримала дозвіл на його переобладнання в магазин продовольчих товарів. Оскільки сусіди не заперечують проти побудови магазину, суд посилаючись на норму ч. 2 ст. 331 ЦК України, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Проте дані висновки суду не відповідають нормам матеріального права.
Як передбачено частиною другою статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Статтею 18 Закону України «Про основи містобудування» встановлено, що закінчені будівництвом об’єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в прядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Експлуатація неприйнятих у установленому законодавством порядку об’єктів забороняється.
На момент реконструкції позивачкою приміщення такий порядок був врегульований «Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1243 від 22.09.2004 року.
Відповідно до абзацу 2 пункту 1 зазначеного Порядку, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд як житлово-громадського, так і виробничого призначення, інженерних мереж та споруд, транспортних магістралей, окремих черг пускових комплексів (далі - закінчені будівництвом об'єкти), їх інженерно-технічного оснащення відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування.
Пунктами 5 та 6 Порядку встановлено, що для пред'явлення закінченого будівництвом об'єкта державній приймальній комісії відповідно до пункту 3 Порядку замовником будівництва об'єкта (далі - замовник) утворюється робоча комісія.
Робоча комісія утворюється не пізніше ніж у п'ятиденний строк після отримання замовником письмового повідомлення від генерального підрядника про закінчення будівництвом об'єкта з проханням утворити робочу комісію. До складу робочої комісії включаються представники генерального підрядника, субпідрядної організації, генерального проектувальника (автор проекту), експлуатаційної організації, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, органів державного санітарно-епідеміологічного нагляду, державного пожежного нагляду, промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду, державного енергетичного нагляду, охорони навколишнього природного середовища, державної інспекції з енергозбереження та інших органів, що здійснюють державний нагляд відповідно до призначення об'єкта.
З огляду на наведені вище норми законодавства, закінчені будівництвом об’єкти повинні бути прийняті в експлуатацією зазначеними вище комісіями, а право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту його прийняття до експлуатації.
Позивачка на підставі дозволу міської ради виконала реконструкцію приміщення, але не здійснила дій щодо прийняття його в експлуатацію відповідно до вимог закону. Як пояснила позивачка при розгляді справи апеляційним судом, вона зібрала необхідні для цього документи, але утворення комісії треба було очікувати тривалий час, тому вона звернулася з даним позовом до суду.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачка надала суду, окрім зазначених вище рішень міської ради, узгодження ГУ МВС України в Донецькій області та архітектурний проект реконструкції. (а. с. 13 -14)
Суд не вірно втлумачив положення ч. 2 ст. 331 ЦК України і не застосував закон, якій підлягає застосуванні при вирішенні даного спора.
Таким чином, суд першої інстанції не мав законних підстав для задоволення позову.
Позов ОСОБА_1 не ґрунтується на законі і у його задоволені слід відмовити.
З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що зазначені обставини є підставами для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст. ст. 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч. 1 п. 4, 314 ч. 2, 316, 317 ЦПК України, апеляційний суд, -
ВИРІШИВ :
Апеляційну скаргу Шахтарського міжрайонного прокурора задовольнити.
Рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2007 скасувати.
У задоволені позову ОСОБА_1 до Шахтарської міської ради про визнання права власності на переобладнане нежиле приміщення відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий : Судді: