АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

     18 лютого 2010 року                                                                 м. Вінниця

     Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінни-цької області в складі:

     головуючої судді Денишенко Т.О.,

     суддів Гуцола П.П., Луценка В.В.,

     при секретарі Торбасюк О.І.,

     за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

апелянта ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, відповідачки-по-зивачки ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Він-ниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом

                        ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання житлового будинку об'єктом спільної сумі-

                        сної власності, його поділ,

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна спільної сумісної власності, усунення перешкод в кори-стуванні житловим будинком,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2009 року,

В С Т А Н О В И Л А:

     Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2009 року провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання житлового будинку об'єктом спільної сумісної власності, йо -го поділ, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна спі-льної сумісної власності, усунення перешкод в користуванні житловим бу-динком, закрито ( а. с. 69 ). Ухвала суду першої інстанції мотивована поло-женням п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, а саме, що після смерті громадянина, який був однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допуска-ють правонаступництва, суд закриває провадження у справі. Згідно ч.1 ст. 608 ЦК України зобов’язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов’язаним з його особою і у зв’язку з цим не може бути викона-ним іншою особою.

     Не  погодившись  з  даною  ухвалою  суду, ОСОБА_3 оскаржив її в

апеляційному  порядку, просить  скасувати  ухвалу  суду першої інстанції від  

08 грудня 2009 року, передавши питання на новий розгляд в той же суд ( а. с. 76-80 ). Апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість оскаржува-ної ухвали, неповне встановлення судом обставин, що мають значення для справи, не дослідження доказів, порушення норм процесуального права, не-правильне застосування норм матеріального права.

     Ухвалою колегії cуддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 28 січня 2010 року клопотання ОСОБА_3 було задоволено, йому поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Гайсинського районного суду Вінницької від 28 січня 2010 року ( а. с. 108-110 ).

     Заслухавши доповідача, пояснення апелянта, його представників, запере-чення відповідачки-позивачки ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, пе -ревіривши законність та обгрунтованість оскаржуваної ухвали в межах до-водів, викладених в апеляційній скарзі та вимог, заявлених в суді першої інс-танції, колегія cуддів апеляційного суду Вінницької області дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

     З висновком суду першої інстанції щодо відсутності правонаступництва у спірних правовідносинах, які мають місце у справі за взаємними позовами ОСОБА_6 і ОСОБА_5 погодитися не можна.

     ОСОБА_6 за життя оспорював право власності на житловий буди-нок з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_1, Гайсинського району Вінницької області, вимагаючи визнання цього майна об'єктом спільної сумісної з ОСОБА_5 власності, виділення йому на праві приватної власності 1/2 частини будинку ( а. с. 2-3, 20-21 ).

     ОСОБА_5 у травні 2009 року пред'явила позов до ОСОБА_6 про поділ спільного сумісного майна, усунення перешкод в користуванні житло-вим будинком АДРЕСА_1, просила стягнути з неї на користь ОСОБА_6 грошову компенсацію за його частку у спільній сумісній власності ( а. с. 40-41 ).

     Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 01 червня 2009 року вказані вище справи об'єднані в одне провадження ( а. с. 58 ).

     ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер ( а. с. 65а ) через що ухва-лою від 08 грудня 2009 року суд закрив провадження у справі.

      Характер спірних матеріальних правовідносин у даній справі всупереч ви -сновку, до якого прийшов суд першої інстанції, допускає правонаступницт-во, адже у випадку доведеності вимог первісного позивача про право власно-сті на частину спільного сумісного майна, нажитого за життя ОСОБА_6 з ОСОБА_5, дане майно може спадкуватися згідно норм спадкового пра -ва, встановлених ЦК України. Через пред'явлення ОСОБА_6 позову про визнання права власності на частину майна факт його смерті до вирішен-ня справи не означає припинення спору.

     Отже, син ОСОБА_6 - ОСОБА_3, як правонаступник у спір -них правовідносинах і законний спадкоємець свого батька, мав бути залуче-ний судом до участі у даній справі після смерті первісного позивача. Закрит-тя провадження у справі в даному випадку є безпідставним, провадження ма- ло бути зупинене до прийняття спадкоємцем спадщини після смерті ОСОБА_6.    

     Посилання суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі як на підставу за-криття провадження у справі на ч.1 ст. 608 ЦК України є помилковим, оскі-льки правовідносини в даному випадку ніяким чином не стосуються норм зо-бов'язального права.

     Викладене свідчить про допущені судом першої інстанції при вирішенні даної справи порушення норм процесуального права, неправильне застосу-вання вимог матеріального права.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

     Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги вправі скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції. З гідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує  ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інс-танції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.  

      Доводи апеляційної скарги підставні, вони спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваній ухвалі.                                                                                                

     Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319, 324 ЦПК України, коле-гія cуддів –  

У Х В А Л И Л А:

     Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволь-нити.

     Ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2009 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд для вирішення порушеного питання по суті.

     Дана ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її про-голошення і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подаль-шому провадженню у справі.

              Головуюча:

              Судді: