АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінни-цької області в складі:
головуючої cудді Денишенко Т.О.,
суддів Луценка В.В., Гуцола П.П.,
при секретарі Торбасюк О.І.,
за участю апелянта – позивача ОСОБА_1, представника третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької облдержадмініс-трації - Кравченко Н.В., представника відповідача - управління праці і соціаль-ного захисту населення Козятинської районної державної адміністрації – Шмир-ко Я.П., третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - першого заступника начальника управління праці та соціального захисту населення Козятинської райдержадміністрації Ольбішевської І.С., роз-глянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління праці і соціаль-
ного захисту населення Козятинської районної державної адмініст-
рації про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стяг-
нення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодуван
ня моральної шкоди,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ко-зятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 червня 2009 року,
В С Т А Н О В И Л А:
11 серпня 2008 року ОСОБА_1 звернувся в Козятинський міськрайон-ний суд Вінницької області з позовом до управління праці та соціального захис-ту населення Козятинської районної державної адміністрації про скасування на-казів про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі на посаді директора територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян, стягнення середнього заробітку за час ви-мушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди в сумі 25000,00 грн. ( т. 1, а. с. 3-12 ). Позовні вимоги мотивовані наступним. ОСОБА_1 працював на посаді директора територіального центру соціального обслуговування пенсіо-нерів та одиноких непрацездатних громадян Козятинського районного управлін-ня праці та соціального захисту населення з 05.08.1998 року, на яку був призна-чений заступником начальника управління соціального захисту населення Козя-тинської райдержадмінітсрації наказом № 45. В період з 18.10.2007 року по 12. 02.2008 року керівництвом управління праці та соціального захисту населення Козятинської райдержадміністрації на нього безпідставно було накладено два стягнення у вигляді доган. Наказом від 18.10.2007 року № 26-к ОСОБА_1, як директору територіального центру соціального обслуговування пенсіоне-рів та одиноких непрацездатних громадян начальником управління оголошено догану у зв’язку з втратою оригіналу печатки територіального центру і викорис-танням в певні періоди її дублікату ( т. 1, а. с. 35 ). За несвоєчасне подання ОСОБА_1 проекту Положення про стаціонарне відділення для постійного про-живання одиноких непрацездатних громадян та інвалідів геріатричного типу те-риторіального центру, невжиття заходів щодо розроблення проектно-кошторис-ної документації на проведення ремонту приміщення першим заступником нача-льника управління йому було оголошено другу догану за наказом від 12.02.2008 року № 9-к ( т. 1, а. с. 62 ). Наказом від 27.06.2008 року № 18-р ОСОБА_1 звільнено із займаної посади директора територіального центру соціального обс-луговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян відповідно до п. 3 ст. 40 КЗпП України України за бюджетні порушення, виявлені контрольно-ревізійним управлінням у Козятинському районі і м. Козятині та Козятинською міжрайонною прокуратурою у Вінницькій області, що виникли в результаті не-задовільної організації внутрішнього контролю за фінансовою та господарською діяльністю центру, систематичне невиконання без поважних причин обов’язків, покладених на нього трудовим договором ( т. 1, а. с. 90 ).
В жовтні 2008 році ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про збіль-шення позовних вимог ( т. 1, а. с. 128-130 ), де вказав на порушення строків, виз-начених п. 1 ст. 148 КЗпП України, при накладенні на нього оскаржуваних стяг-нень, просив поновити йому строк на звернення до суду як такий, що пропуще-ний з поважної причини. При цьому ОСОБА_1 звертає увагу суду на ух-валу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.03.2008 ро-ку, якою його справу було передано на розгляд до Вінницького окружного адмі-ністративного суду ( т. 1, а. с. 18 ). Останній ухвалою від 31.07.2008 року ( т. 1, а. с. 139-140 ) провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрив на під- ставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України. ОСОБА_1 просив поновити його на посаді директора територіального центру соціального обслуговування пенсіоне-рів та одиноких непрацездатних громадян управління праці та соціального захис -ту населення Козятинської районної державної адміністрації, скасувати накази про накладені на нього дисциплінарні стягнення як незаконні, стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.06.2008 року по день фактичного поновлення на роботі, відшкодувати спричинену моральну шкоду в сумі 25000,00 гривень.
Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 чер-вня 2009 року ( т. 2, а. с. 186-198 ) в задоволенні заявлених позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції від 17 червня 2009 року скасувати, ухваливши нове рішення, яким заявлені ним вимоги задоволити в повному об’ємі. Вважає рішення суду незаконним, необ-грунтованим, ухваленим без повного з’ясування обставин, що мають значення для справи, посилається на необ’єктивне дослідження та вивчення судом всіх доказів у справі, вважає рішення ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права ( т. 2, а. с. 206-221 ).
Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення і заперечення сторін, дос- лідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну ска-ргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рі -шення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бу-ти скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише фор-мальних міркувань.
Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обгрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверд-жуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, то-що.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинст-ва, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на ос-нові повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на під-ставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослід-жені в судовому засіданні.
Рішення суду першої інстанції відповідає цим вимогам.
Суд правильно визначився у правовідносинах, що виникли між сторонами і регулюються трудовим законодавством України, встановив дійсні фактичні обс-тавини справи та дав належну правову оцінку представленим доказам. Судом не допущено неправильного застосування норм матеріального права, чи порушен-ня норм процесуального права.
Відмовляючи в задоволенні заявлених позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції прийняв до уваги, що останнім без поважних причин пропуще-ний місячний строк, встановлений ст. 233 КЗпП України, звернення до суду з да -ним позовом з дня отримання копії наказу про звільнення. Разом з тим, на вико-нання положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1976 року № 11 з наступними змінами «Про судове рішення» суд відмовив у по-зові через недоведеність по суті заявлених вимог, а не з підстав пропуску строку звернення в суд за захистом порушених, на думку позивача, його прав і інтере-сів.
З матеріалів справи вбачається, що наказом заступника начальника управлін-ня праці і соціального захисту населення Козятинської райдержадміністрації від 05.08.1998 року № 45 ОСОБА_1 було тимчасово призначено на посаду директора територіального центру обслуговування пенсіонерів та одиноких не-працездатних громадян ( т. 1, а. с. 23-24 ).
Наказом по управлінню соціального захисту населення від 30.12.1998 року № 64 ОСОБА_1 було призначено на посаду директора територіального цен-тру згідно з укладеним з ним контрактом, на підставі п. 3 ст. 24 КЗпП України ( т. 2, а. с. 105-106 ). Проте, трудовий контракт між Козятинською районною ра-дою Вінницької області і директором територіального центру і соціального за- хисту населення Козятинської РДА ОСОБА_1 було укладено лише 20 кві-тня 2006 року терміном на 5 років. Даний контракт безпосередньо зобов’язував позивача через адміністрацію територіального центру здійснювати поточне уп-равління центром, ефективно використовуючи і зберігаючи закріплене за цент-ром майно ( т. 1, а. с. 31, 182-185 ).
На підставі наказу начальника управління праці та соціального захисту насе-лення Козятинської райдержадміністрації від 04.07.2007 року № 26 комісією в складі 5 осіб було проведено вивчення стану використання коштів, передбаче-них по КЕКВ 2143 на проведення реконструкції об’єктів Козятинського терито-ріального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непраце-здатних громадян ( т. 1, а. с. 36 ). В ході перевірки було встановлено, що 10 січ-ня 2007 року замовником - територіальним центром соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян в особі директора ОСОБА_1 був укладений договір № 5 з підрядником ПП ОСОБА_8 ( т. 2, а. с. 15-18 ) щодо реконструкції системи опалення в адмінбудові, господарських спору-дах центру в період, починаючи з 10.01.2007 року і закінчуючи 30.05.2007 року. Загальна вартість робіт складала 42129,00 гривень. На час перевірки був складе-ний акт № 36 щодо приймання виконаних робіт за травень 2007 року на загальну суму, зазначену в договорі підряду ( т. 2, а. с. 102, 104 ). З акту, складеного комі-сією управління праці та соціального захисту населення Козятинської райдерж-адміністрації від 04.07.2007 року вбачається, що підрядником ОСОБА_8 підря-дні роботи були розпочаті приблизно з 02 липня 2007 року, хоча приймання ви-конаних робіт на всю суму замовлення проведене ще в травні місяці ( т. 1, а. с. 192 ).
Актом про виконання пуско-налагоджувальних робіт системи опалення від 18.07.2007 року ( т. 2, а. с. 57 ) підтверджено, що система працює в належному режимі. З листа від 28.08.2007 року № 08/1144 вбачається, що роботи по монта-жу та налагодженню системи опалення виконані в повному обсязі згідно догово-ру ( т. 2, а. с. 140 ). В той же час, з початком опалювального сезону було виявле-но, що система опалювання в територіальному центрі належним чином не пра-цювала, що підтверджується наказом директора територіального центру від 09. 11.2007 року № 74 ( т. 2, а. с. 54-55 ).
26 липня 2007 року ОСОБА_1 по прибутковому касовому ордеру № 115 сплачено приватному підприємцю ОСОБА_9 160,00 гривень за виготов-лення втраченої ним печатки територіального центру ( т. 1, а. с. 47 ). З приводу цієї втрати та факту використання виготовленого без відповідного дозволу дуб-лікату печатки територіального центру в період з 30.07.2007 року по 20.08.2007 року позивач відмовився дати письмове пояснення, у зв’язку з чим працівника-ми управління праці та соціального захисту населення Козятинської райдержад-міністрації 19.02.2007 року був складений відповідний акт. При цьому позивач не повідомляв безпосереднього свого керівника про факт втрати ним печатки і виготовлення її дублікату ( т. 1, а. с. 196 ), дозвіл на виготовлення якого ним був отриманий лише 04.09.2007 року ( т. 2, а. с. 23 ).
У зв’язку з викладеними обставинами, з врахуванням листа заступника нача-льника Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області від 18.09.2007 ро -ку № 10317 ( т. 2, а. с. 23 ), за виготовлення без належного дозволу, використан-ня дубліката печатки, проведення з порушенням встановленого порядку ремонт-них робіт системи опалення в приміщеннях територіального центру ОСОБА_1 відповідно ст. 148 КЗпП України наказом начальника управління праці та соціального захисту населення Козятинської райдержадміністрації від 18.10. 2007 року № 26-к в установлений з дня виявлення цього факту саме як дисциплі-нарного проступку строк було оголошено догану ( т. 1, а. с. 35 ).
Наказом начальника управління праці та соціального захисту населення Ко-зятинської райдержадміністрації від 22.01.2008 року № 5 на виконання розпоря-дження голови Козятинської райдержадміністрації від 11.06.2007 року № 390 «Про створення стаціонарного відділення для постійного проживання одиноких непрацездатних громадян та інвалідів геріатричного типу територіального цент-ру» ( т. 1, а. с. 286 ), ОСОБА_1 був зобов’язаний, зокрема, розробити та надати на затвердження до 01.02.2008 року Положення про дане відділення, роз-робити та затвердити проектно-кошторисну документацію на проведення поточ-ного ремонту виділеного приміщення до 01.02.2008 року. Відповідальність за до -тримання терміну відкриття стаціонарного відділення було покладено на дирек-тора територіального центру ОСОБА_1
Даний наказ керівництва позивачем у справі виконаний не був. Лише 20 лю-того 2008 року ОСОБА_1 направив начальнику управління праці та соці-ального захисту населення Козятинської райдержадміністрації Моторнюку Л.В. супровідний лист № 37 з пропозицією про затвердження і реєстрацію Положен-ня про стаціонарне відділення, що додавалося ( т. 2, а. с. 29 ).
За несвоєчасне подання ОСОБА_1 проекту Положення про стаціонар-не відділення для постійного проживання одиноких непрацездатних громадян та інвалідів геріатричного типу територіального центру, невжиття заходів щодо ро-зроблення проектно-кошторисної документації на проведення ремонту примі-щення для створення стаціонарного відділення, наказом першого заступника на-чальника управління праці та соціального захисту населення від 12.02.2008 року № 9-к в установлений законодавством строк ОСОБА_1 було оголошено другу догану ( т. 1, а. с. 62 ).
27 червня 2008 року за бюджетні порушення, виявлені контрольно-ревізій-ним відділом у Козятинському районі і м. Козятині, Козятинською міжрайон-ною прокуратурою у Вінницькій області, що виникли в результаті незадовільної організації ОСОБА_1 внутрішнього контролю за фінансовою та господар -ською діяльністю територіального центру соціального обслуговування пенсіоне -рів та одиноких непрацездатних громадян, що призвели до значних втрат бюд-жетно-фінансових ресурсів, враховуючи, що до ОСОБА_1 протягом року двічі застосовувалися заходи дисциплінарних стягнень у вигляді доган, наказом першого заступника начальника управління праці та соціального захисту насе-лення Козятинської райдержадміністрації № 18-р позивача звільнено із займаної посади по п. 3 ст. 40 КЗпП України ( т. 1, а. с. 90 ).
З листа контрольно-ревізійного управління в Козятинському районі і м. Козя-тині від 25.04.2008 року № 08-15/381 слідує, що ревізією використання бюджет-них коштів, стану збереження та використання майна, достовірності бухгалтер-ського обліку і фінансової звітності в Козятинському районному територіально-му центрі по обслуговуванню одиноких та непрацездатних громадян похилого ві -ку за період з 01.07.2005 року по 01.01.2008 року встановлено ряд порушень ви-мог Бюджетного кодексу України при нарахуванні і виплаті заробітної плати, сплаті внесків до державних цільових фондів, які спричинили збитки в розмірі 18000,40 гривень ( т. 1, а. с. 96-97, 112-113 ). На день звільнення позивача з ро-боти невідшкодована сума збитків, заподіяних безпідставною виплатою заробіт-ної плати, складала 11944,00 гривень, по сплаті внесків до державних цільових фондів - 4323,91 гривні ( т. 2, а. с. 182 ).
Пункти 2, 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову зві- тність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХІV передбачають відповідальність посадової особи за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксу-вання фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановлено-го терміну. Постановою КРУ у Вінницькій області по справі про адміністратив-не правопорушення від 08 травня 2008 року № 000132 ( т. 1, а. с. 94 ) за незабез-печення належного контролю за правильним веденням бухгалтерського обліку, внаслідок чого внесено недостовірні дані до форми «Звіт про виконання загаль-ного фонду кошторису установи», заниження в обліку вартості активів на суму 7 тисяч гривень, не збільшення вартості основних засобів на суму проведеної ре-конструкції ОСОБА_1 визнано винним в адміністративному правопору-шенні, передбаченому ч.1 ст. 164-2 КУпАП, і накладено фінансове стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 гривень. З даним стягненням позивач був згідний і визначений штраф сплатив у відповідному розмірі і строки ( т. 1, а. с. 94, 95 ).
З пункту 2 розділу 2 посадової інструкції першого заступника начальника уп-равління праці та соціального захисту населення Козятинської райдержадмініст-рації Ольбішевської І.С., призначеної на посаду 06.11.2000 року наказом № 82, вбачається, що у разі відсутності начальника вона виконує його обов’язки, тому твердження ОСОБА_1 щодо відсутності повноважень у першого заступ-ника начальника управління для накладення на нього дисциплінарних стягнень, видачі наказів від 12.02.2008 року, 27.06.2008 року обгрунтовано судом першої інстанції не взяті до уваги, оскільки в цей період вона виконувала обов’язки на-чальника управління.
Необхідно звернути увагу на той факт, що листом від 02.04.2008 року № 01/ 531 ( т. 1, а. с. 234 ) керівник управління праці та соціального захисту населення Козятинської райдержадміністрації звернулася з поданням до голови райдерж-адміністрації, начальника Головного управління праці та соціального захисту населення обласної державної адміністрації про погодження звільнення з роботи ОСОБА_1 Керівництвом райдержадміністрації звільнення позивача з ро-боти погоджено листом від 26.06. 2008 року № 03-21-65 ( т. 1, а. с. 104 ). Началь-ником Головного управління праці та соціального захисту населення облдерж-адміністрації у листі від 29.04.2008 року № 04-1239 ( т. 1, а. с. 142 ) була викла-дена позиція очікування, запропоновано рішення про звільнення з роботи ОСОБА_1 прийняти після винесення рішення суду з приводу оскаржуваних наказів про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Однак така позиція не є по суті відмовою в погодженні звільнення, тому суд дав вірну правову оцінку питанню звільнення з роботи ОСОБА_1 в цій частині. Слід також мати на увазі, що листом від 19.10.2009 року № 02-2700 ( т. 2, а. с. 282-283 ), тобто ще до набрання рішенням суду про відмову в позові ОСОБА_1 законної сили, начальник Головного управління праці та соціального захисту населення облдержадміністрації погодив призначення на посаду дирек-тора територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одино-ких непрацездатних громадян управління праці та соціального захисту громадян Козятинської райдержадміністрації Бородіча В.Ю., який наказом по управлінню від 27.10.2009 року № 20-к призначений на вивільнену ОСОБА_1 посаду.
Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову у позові, правильно застосував норми матеріального права, не порушив вимоги процесуального пра-ва. Суд виходив з доводів і заперечень сторін, з врахуванням принципу їх зма-гальності та диспозитивності цивільного судочинства. Судом першої інстанції відповідно до положень ст. 212 ЦПК України повно з’ясовано обставини справи, дана вірна оцінка доказам сторін, тому підстав для скасування чи зміни оскар-женого рішення судова колегія не вбачає.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 небгрунтовані і висновків суду першої інстанції не спростовують.
Відповідно ст.ст. 81, 88, 220 ЦПК України суду першої інстанції додатковим власним рішенням належить вирішити питання про стягнення на користь держа-ви судових витрат у справі зі сторони, яка була звільнена від їх сплати при звер-ненні до суду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, ко-легія cуддів –
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 черв-ня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуюча:
Судді: