Справа № 1-17/2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 січня 2010 року                                 м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді                     Терещенко О.І.

при секретарі                         Супрун Г.Г.

за участю прокурора                     Омельченко С.М.

адвоката з боку підсудного                 ОСОБА_1

потерпілої                         ОСОБА_2

представника потерпілої                 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

– за ч.2  ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2009року близько 12.00 ОСОБА_4 керував за дорученням серії ВКК №000200 від 12.05.2008 року технічно несправним легковим автомобілем «ВАЗ-2106» д.н. А75-35 СІ, який належить його матері ОСОБА_5, та під час руху в м. Білопіллі по проїжджій частині вул.О.Олеся в напрямку с.Рижівка Білопільського району, не переконавшись в безпеці маневру, почав змінювати напрямок свого руху, рухаючись зліва направо по ходу руху автомобіля, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху автомобіля аж до його зупинки, в результаті чого скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_6, який рухався лівою стороною проїжджої частини дороги на велосипеді "Україна" в попутному автомобілю напрямку.

 Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синців в ділянці лівого плечового суглобу, на зовнішній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу, на повіках очей; синців в ділянці лівого плечового суглобу, на зовнішній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу, на повіках очей; синців в ділянці лівого плечового суглобу, на повіках очей; синців в ділянці лівого плечового суглобу; садна в ділянці лівого кульшового суглобу, осаднень по задній поверхні грудної клітки повздовж хребта; ран та осаднень в потилично-тім»яній ділянці зліва; перелому кісток склепіння та основи черепа зліва; забиття та руйнування головного мозку; крововиливів під тверду та м»яку мозкові оболонки; крововиливу в м»які тканини голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв»язку з настанням його смерті. Смерть ОСОБА_6 настала в Білопільській ЦРЛ 19.09.2009 року о 6 годині. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 є відкрита тупа травма голови, що супроводжувалась переломом кісток склепіння та основи черепу, забиттям та руйнуванням головного мозку, крововиливами під тверду та м»яку мозкові оболонки. При даній дорожньо-транспортній пригоді мало місце зіткнення задньою лівою поверхнею тіла ОСОБА_6 з передньою поверхнею автомобіля.

Згідно висновку судової транспортно-трасологічної експертизи в момент первинного контактування взаємне розташування автомобіля НОМЕР_1 та велосипеда, яким під час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_6, характеризується кутом близько 20-30 градусів між повздовжніми вісями, розвернутого вправо відносно руху автомобіля «ВАЗ-2106». Під час зіткнення даних транспортних засобів первинне контактування відбулось: передньої частини автомобіля НОМЕР_2 та задньої поверхні велосипеда «Україна». В даному випадку зіткнення транспортних засобів сталося на правій смузі проїжджої частини, на ділянці, розташованій перед кінцевим положенням велосипеда, зафіксованого на схемі до протоколу огляду місця події.

Згідно висновку судової експертизи по технічному стану транспортного засобу, робоча гальмівна система задніх коліс автомобіля НОМЕР_1 знаходиться в технічно несправному стані. Дана несправність мала місце до дорожньо-транспортної пригоди.

Причиною скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідкам, які настали, було невиконання та порушення водієм автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимог наступних пунктів правил дорожнього руху України:

-   п.1.3. «Учасники дорожнього руху зобов»язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими».

-   п.1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров»ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

-   п.2.3(б). «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі»;

-   п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об»єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди».

-   п.31.1. «Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища. а також правил технічної експлуатації підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації»;

   -     п.31.4.1(а). «Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за                  

         наявності таких технічних несправностей і невідповідностей таких вимог: змінено

конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника».

Скоєнню даної дорожньо-транспортної пригоди сприяло порушення вимог наступних пунктів Правил дорожнього руху України і самим велосипедистом ОСОБА_6:

-   п.1.3. «Учасники дорожнього руху зобов»язані знати і неухильно виконувати вимоги цих правил, а також бути взаємно ввічливими»;

-   п.2.3(б). «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

-   п.11.2. «Нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини»;

-   п.10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та іншою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху»;

-   п.10.3. «У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися».

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи порушення вимог п.п. 12.3, 31.1, 31.4.1(а) Правил дорожнього руху України водієм автомобіля «ВАЗ-2106» д.н. А75-35 СІ ОСОБА_4 знаходиться в причинному зв»язку із скоєнням даної дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої велосипедисту ОСОБА_6 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, які стали причиною його смерті 19.09.2009 року в Білопільській ЦРЛ. В даній дорожній ситуації водій автомобіля «ВАЗ-2106» ОСОБА_4 мав технічну можливість упередити наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 шляхом виконання вимог п.п. 12.3, 31.4.1(а) Правил дорожнього руху України.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_4  винним себе визнав повністю і показав, що 13 вересня 2009 року близько 12 год. він на автомобілі «ВАЗ-2106» д.н. А75-35 СІ, яким сам керував, рухався по вул. О.Олеся в м. Білопіллі у напрямку с. Рижівка Білопільського р-ну. В автомобілі знаходились на передньому сидінні його батько ОСОБА_7, а на задньому - мати ОСОБА_5 та сестра ОСОБА_8  Рухався він на відстані приблизно 1 м від правого краю дороги зі швидкістю приблизно 60 км/год. Під час руху помітив велосипедиста, який рухався в попутному йому напрямку на відстані 1-1,5 метри від лівого узбіччя дороги. В той час, коли до велосипедиста залишалося 25-30 метрів, останній  різко почав змінювати напрямок руху, повертаючи зліва направо, не повідомивши про це інших учасників руху. Гальмуючи, автомобіль почав зміщуватися праворуч, але уникнути наїзду на велосипедиста не вдалося. Автомобіль зупинився в момент наїзду на велосипедиста. На місце пригоди він разом з сім"єю викликав швидку допомогу та повідомив Білопільський РВ ГУМВС. Разом з батьками вони надали матеріальну допомогу на лікування велосипедиста ОСОБА_6 в Білопільській ЦРЛ, а після його смерті - допомогу на поховання.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи та ним не оспорюються.

За таких обставин суд дії підсудного ОСОБА_4 кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, яке спричинило смерть потерпілого.

          При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудним, його особу, який позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, обставини, що пом’якшують покарання – вперше притягується до кримінальної відповідальності, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання своєї вини, добровільне відшкодування збитків на лікування потерпілого ОСОБА_6, його поховання.

           Тому суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Підлягають стягненню з підсудного кошти у сумі 3801 грн. 60 коп. за проведення експертиз і він з цим згоден.

Потерпіла ОСОБА_2 під час попереднього розгляду справи заявила до підсудного ОСОБА_4 позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 26937 грн. 59 коп. та моральної шкоди в сумі 92500 грн. В судовому засідання 25 січня 2010 року вона просила залишити без розгляду її позовні вимоги. Дане клопотання суд вважає за необхідне задовольнити та залишити її позовну заяву без розгляду.

Речові докази – велосипед "Україна" - необхідно повернути потерпілій ОСОБА_2, автомобіль НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_5

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,  

                                              З А С У Д И В :

ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286  КК України, і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення  волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.            

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців.  

На підставі п.п.2,3 ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній - підписку про невиїзд.

Позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 26937 грн. 59 коп. та моральної шкоди у сумі 92500 грн. залишити без розгляду.

Стягнути зі ОСОБА_4 3801 (три тисячі вісімсот одну) грн. 60 коп. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області за проведення експертиз (а.с.52,64,74).

Речові докази: велосипед "Україна", який знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику Білопільського РВ ГУМВС, - необхідно повернути потерпілій  ОСОБА_2 (а.с.82), автомобіль НОМЕР_3, який знаходиться під розпискою у ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_5 (а.с.88).

            На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ                                                   підпис

Копія вірна:    

 Суддя

Білопільського районного суду                             ОСОБА_9