П Р И Г О В О Р

                И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы         дело № 1- 235/2010г.

02 февраля 2010 года

Коминтерновский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего – судьи:                     Курганниковой Е.А.

при секретаре:                                 Люленко Т.В.

с участием прокурора:                             Глух В.В.

подсудимого:                                 ОСОБА_1

потерпевшего:                                 ОСОБА_2

рассмотрев  в открытом судебном заседании  в зале  суда  в городе Харькове  уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ранее  судимого:

1. 11.12.2000 г. Московским районным судом г. Харькова по ст. ст. 141 ч. 2,42 УК Украины (редакция 1960 г.), 185 ч. 3, 187 ч. 3, 152 ч. 1 УК Украины  к 9 годам лишения свободы, наказание отбывал с 27.05.1997 г. по 13.04.2006 г.

на основании постановления  Октябрьского районного суда  г. Харькова от 05.04.2006 г. на основании ст. 81 УК Украины освобожден условно-досрочно на 1 мес. 2 дня ;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины, суд-

                                                                У С Т А Н О В И Л :

    ОСОБА_1 , 30.04.2009 года около 00-30 час. , будучи в состоянии алкогольного опьянения , находясь во дворе  дома  № 193 –А по проспекту Гагарина в г. Харькове, на почве внезапно возникшего конфликта, при выяснении личных отношений , сложившихся между ним и ОСОБА_2 , имея умысел направленный на причинение телесных повреждений , действуя умышленно  нанес ОСОБА_2 согласно заключения судебно- медицинской  экспертизы  № 2819 от 01.06.2009 года телесные повреждения , а именно: поперечный перелом  П плюсневой кости правой стопы  с кровоподтечностью  мягких тканей , являющиеся повреждением средней тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья, а так же кровоподтек на лице, являющейся легким телесным повреждением.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый  ОСОБА_1  свою вину  в совершении преступления  предусмотренного  ч. 1 ст. 122 УК Украины  признал частично, но затем признал полностью, раскаялся в содеянном  и изложил об обстоятельствах совершенного преступления , как описано выше.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает вину ОСОБА_1. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины доказанной полностью.

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым ОСОБА_1 его вина в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу:

    - показаниями потерпевшего ОСОБА_2,  который в судебном заседании пояснил, что 29.04.2009 года я встретился на улице со своим другом ОСОБА_3. Мы решили выпить по бутылке пива. В киоске мы купили пиво 0,5 л., решили посидеть во дворе своего дома. Было около 00-30 часов ночи, когда я и мой друг подошли во двор, нас  опередил мужчина, который сел на лавочку за столом. Я увидел, что это был мой сосед ОСОБА_1. Я сказал Коломийцу, что я не хочу с ним сидеть, и предложил ему присесть на лавочку, которая находится метров в 3 от той, на которой сидел ОСОБА_1. Я заметил, что у ОСОБА_1 была бутылка пива 1 л. Он был уже пьян, так как шатался. Вадик подкурил сигарету и загоревшуюся спичку бросил в мусорку, она загорелась. Я крикнул ОСОБА_1, чтобы он потушил огонь, он никак не среагировал. Тогда я подошел и вылил в мусорное ведро пиво, которое я пил. Огонь потух, я сделал замечание ОСОБА_1, чтобы он не мусорил у себя же во дворе. Пошел и сел на лавочку рядом с ОСОБА_3. Когда я уже сел на лавочку, ОСОБА_1 начал кричать на меня, нецензурно выражаясь, говорил мне, что я что ли не знаю, кто он такой, намекая на то, что он сидел в тюрьме. Я ответил ему, чтобы он не мешал нам отдыхать. ОСОБА_1 встал со своей лавочки и начал подходить ко мне. Когда он подошел ко мне вплотную я почувствовал удар в лицо. Я не вставал с лавочки и попросил ОСОБА_1 успокоиться и не мешать нам отдыхать. ОСОБА_1 повторил удар такой же силы. После этого я встал и толкнув его в грудь от себя, сказал, чтобы тот прекратил. После этого ОСОБА_1 взял захватом меня за туловище и повалил на пол. Я почувствовал боль в стопе. После этого ОСОБА_1 начал бить меня ногами по моим ногам. Боли я не чувствовал, так как сгруппировался. Потом ОСОБА_1 сел на меня сверху и придавил кисти моих рук. Он бил меня. Потом схватил за горло и сказал, чтобы я звонил отцу. Я позвонил отцу и позвал его. Когда отец вышел, ОСОБА_1 встал с меня. Уже подходя к подъезду я почувствовал сильную боль в стопе правой ноги, отец подхватил меня и помог уйти домой.

    - показаниями свидетеля  ОСОБА_4, который в судебном заседании пояснил, что 30.04.2009 года он вышел покурить на балкон своей квартиры по адресу  АДРЕСА_1, где он проживает со своей женой и сыном  ОСОБА_2, - услышал шум во дворе вышеуказанного дома. В это время мне позвонил сын и сказал, что бы я вышел, потому, что ОСОБА_1 его бьет. Он сразу же вышел во двор и увидел, лежащего на спине своего сына на котором сверху сидел ОСОБА_1. Самого конфликта он не видел, забрал сына и отвел домой, идти ему было трудно так , как  у него была повреждена нога.

    - показаниями свидетеля  ОСОБА_3, оглашенными в судебном заседании, который дал аналогичные показания показаниям потерпевшего ОСОБА_2 (л. д. 43);

    -данными проведенной очной ставки  между свидетелем ОСОБА_3 и ОСОБА_1 в ходе которой  последние подтвердили  ранее данные ими показания , свидетель ОСОБА_3 , пояснил, что  ОСОБА_1 действительно спровоцировал конфликт , в ходе которого причинил ОСОБА_2  телесные повреждения (л. д. 44-46);

    - данными проведенной очной ставки  между свидетелем  ОСОБА_4 и  ОСОБА_1 в ходе которой последние подтвердили  ранее данные ими показания , свидетель ОСОБА_4 изобличил обвиняемого в совершении преступления (л. д. 47-49);

    - данными проведенной очной ставки  между потерпевшим  ОСОБА_4 и ОСОБА_1  в ходе которой  последние подтвердили ранее данные ими показания , потерпевший  ОСОБА_2 изобличил ОСОБА_1 в совершении преступления (л. д. 50-51);

    - данными протокола  воспроизведения  обстановки и обстоятельств события от 02.07.2009 г., в ходе которого потерпевший пояснил и показал, как и при каких обстоятельствах ему были причинены телесные повреждения (л. д. 25);

    - заключением судебно- медицинской экспертизы № 2819 от 02.07.2009 года , согласно которого  у потерпевшего ОСОБА_2 имели  телесные повреждения в виде  поперечного перелома П плюсневой кости правой стопы  с кровоподтечностью мягких тканей – повреждения средней степени тяжести  и кровоподтек на лице – легкие телесные повреждения (л. д. 23-24);

    - заключением стационарной  судебно- психиатрической экспертизы № 182 от 17.07.2009 г.  согласно которого ОСОБА_1   на момент совершения преступления находился  вне какого-либо  временного  болезненного расстройства  психической деятельности , а в состоянии  острой не осложненной  алкогольной    интоксикации. Мог отдавать  себе отчет в своих действиях  и руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается (л. д. 62-64);

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого  ОСОБА_1 полностью доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 122 УК Украины –  как  умышленное средней тяжести  телесное повреждение , т. е. умышленное повреждение, не опасное для жизни  и не причинившее  последствий, предусмотренных  в ст. 212 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство здоровья.

    При определении  вида и размера наказания  ОСОБА_1  суд принял во внимание  степень тяжести совершенного преступления , личности  подсудимого,  смягчающие и отягчающие  наказание  обстоятельства. ОСОБА_1  по месту жительства характеризуется посредственно , у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, ранее    судим.

    К обстоятельствам, смягчающим  наказание ОСОБА_1  суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.  

    К обстоятельствам, отягчающим наказание ОСОБА_1 суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

    С учетом изложенного, личности подсудимого,   обстоятельств дела, характера и степени тяжести преступления, мнения потерпевшего, который просил  не лишать свободы подсудимого,  суд считает, что ОСОБА_1  должен нести наказание не связанное с лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.,  а так же суд считает возможным применить ст. 75 УК Украины и назначить  наказание ОСОБА_1 с испытательным сроком.

     Вещественных доказательств по делу нет.    

     Судебных издержек по делу нет.

    Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_2 на досудебном следствии – оставить без рассмотрения в виду отсутствия   материальных и моральных претензий к подсудимому коваль В.П., разъяснив потерпевшему его право на обращение в суд с иском в гражданском порядке.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  323,324, УПК Украины, суд –

                    П Р И Г О В О Р И Л:

    ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления  предусмотренного  ч. 1 ст. 122 УК Украины и назначить ему наказание в виде   2 (двух) лет   лишения  свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины  ОСОБА_1  освободить от назначенного наказания  с испытанием , если он на протяжении 1 (одного) года   не совершит  нового преступления  и выполнит  возложенные на него обязанности предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:

    - не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания  без разрешения органа уголовно – исполнительной системы;

    - сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства и работы;

    Меру пресечения  ОСОБА_1  до вступления приговора в законную силу  оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован   в Апелляционный суд  Харьковской области  в течение пятнадцати  суток: осужденным  - с момента вручения  копии приговора, остальными участниками процесса с момента  провозглашения, через Коминтерновский районный суд  г. Харькова.

Судья:     подпись.

Копия верна. Судья: