Справа № 1-25/2010р.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Мурашко С.І.,

при секретарі – Лопатіній І.О.,

за участю прокурора – Ремеза А.П.,

захисника – ОСОБА_1,

представника служби у справах дітей – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню:

    ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки         с.Червона Кам'янка, Олександрійського району Кіровоградської області,             вул.Жовтнева, 67, українки, громадянки України,  ІНФОРМАЦІЯ_2, не         одруженої, не працюючої, раніше не судимої,  

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357 та ч.1 ст.185 КК України,

                    ВСТАНОВИВ:

    28.07.2009 року, близько 20.00 год., ОСОБА_3 перебуваючи в квартирі №1 по вул.Перемоги в с.Володимирівка Кіровоградського району та області, таємно викрала з сумки ОСОБА_4 пластикову банківську картку ПриватБанк №4130514033696019 на ім'я ОСОБА_4, на рахунку якої були гроші в сумі 5504 грн. 49 коп.

    29.07.2009 року, ОСОБА_3 приїхала до м.Кіровограда та знаючи пін-код викраденої напередодні банківської картки, з банкомата, що знаходиться на проспекті Правди, 1, зняла гроші в сумі 5000 грн. З викраденими грошима з місця злочину зникла та розпорядилася ними на власний розсуд.

    Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 винною себе визнала повністю і підтвердила, що вчинила  крадіжку банківської картки та грошей при зазначених обставинах.

    Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорювалися, проти чого учасники судового розгляду не заперечували, дослідивши обставини справи у відповідності з вимогами ст. 299 КПК України, суд вважає, що вина підсудної у вчиненні злочинів в судовому засіданні доведена повністю і її дії  необхідно кваліфікувати:

•   за ч.1 ст. 185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку);

•   за ч.1 ст.357 КК України, так як вона вчинила викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

    Призначаючи покарання підсудній, суд виходить із вимог ст.65,103 КК України, щодо ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи підсудної, умов її життя та виховання, рівень її розвитку, обставин, що пом’якшують і обтяжують її  покарання.

    Підсудна вчинила злочини невеликої та середньої тяжкості за місцем навчання та  проживання   характеризується позитивно.

    Пом’якшуючими покарання обставинами, підсудній, суд вважає, щире каяття та  сприяння у розкритті злочинів, вчинення злочину неповнолітньою та вперше, а обтяжуючих обставин судом не виявлено.

    З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудної  можливе без ізоляції її від суспільства.    

    Підсудна вчинила злочини будучи неповнолітньою, на теперішній час немає самостійного доходу, власних коштів або майна, на яке може бути звернене стягнення, а тому їй не може бути призначено покарання у виді обмеження волі, передбачене ст.61 КК України та штраф передбачений ст.99 КК України.

    Санкцією статті 357 ч.1 КК України, за якою засуджується підсудна, передбачені покарання у виді обмеження волі та штраф, які не можуть бути застосовані до підсудної.

    За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати підсудну ОСОБА_3 винною  у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.357 КК України та враховуючи, що до неї не можна застосувати види покарань передбачених санкцією цієї статті, звільнити її від покарання за цією статтею.

    З цих підстав суд не застосовує правила складання покарань згідно ст.70 КК України.

    Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_4 підлягає задоволенню в повному обсязі.

    Речові докази підлягають поверненню за належністю.

    Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

    ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 357 КК України та звільнити її від покарання за вказаною частиною цієї статті.

    ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

    На підставі ст.ст.75,76, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від  відбування покарання з випробуванням на 1 рік, зобов'язавши її повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

    Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши її з-під варти з залу суду.

    Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 5000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної шкоди.

    Речові докази – пластикову картку повернути за належністю.

    Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб.

Суддя