Справа № 1-15/2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    11.02.2010 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Кричуна А.О.

при секретарі – Дяченко Н.В.

за участю прокурора – Салюка С.М.

      захисника – ОСОБА_1

      потерпілих – ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого,  не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 та області, раніше судимого: 26.04.2007 року за ч.1 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки,

 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, Удмуртської АСР, татарки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженої, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_8 та області, раніше не судимої,

за ч.2 ст.185 КК україни,

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_4, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у приміщення; замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно; ОСОБА_5, вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, при наступних обставинах.

    15.08.2009 року близько 08:00 годині, ОСОБА_4, працюючи в ФГ «Абрамов» сторожем, з приміщення складу, належного ОСОБА_6, розташованого в с.Аджамка Кіровоградського району та області, таємно викрав 120 кг., посівного ячменю, вартістю 8 грн. 40 коп. за 1 кг.,  на загальну суму 104 грн. 40 коп.  Викраденим розпорядився на власний розсуд.

02.09.2009 року близько 18:00 годині, ОСОБА_4, працюючи в ФГ «Абрамов» сторожем, за попередньою змовою з ОСОБА_5, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, з метою крадіжки, прийшли до приміщення птахоферми, належної ОСОБА_6, що розташована в с.Аджамка Кіровоградського району та області. Після чого, ОСОБА_5 залишилася біля вхідних дверей приміщення птахоферми спостерігати за навкололишньою обстановкою, а ОСОБА_4, повторно, шляхом вільного доступу проник у приміщення птахоферми, звідки таємно викрав 2 курки вартістю 35 грн., кожна, на загальну суму 70 грн.   Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

     03.09.2009 року близько 18:00 годині, ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, повторно, аналогічним шляхом, проник у теж приміщення птахоферми,  звідки таємно викрав 2 курки вартістю  35 грн., кожна, на загальну суму 70 грн. Викраденим розпорядився  на власний розсуд.

 04.09.2009 року близько 19:00 годині, ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, повторно, аналогічним шляхом, проник у теж приміщення птахоферми,  звідки таємно викрав 3 курки вартістю 35 грн., кожна, на загальну суму 105 грн.  Викраденим розпорядився  на власний розсуд.

 05.09.2009 року близько 19:00 годині, ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, повторно, аналогічним шляхом, проник у теж приміщення птахоферми,  звідки таємно викрав 3 курки вартістю 35 грн., кожна, на загальну суму 105 грн.  Викраденим розпорядився  на власний розсуд.      06.09.2009 року близько 19:30 годині,  ОСОБА_4,та ОСОБА_5, за попередньою змовою між собою, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, повторно, з метою крадіжки, аналогічним шляхом проникли у теж приміщення птахоферми, звідки таємно викрали 2 курки вартістю 35 грн., кожна, на загальну суму 70 грн.  Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

 07.09.2009 року близько 19:00 годині, ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, повторно, аналогічним шляхом проник у теж приміщення птахоферми, звідки таємно викрав 2 курки вартістю 35 грн., кожна, на загальну суму 70 грн. Викраденим розпорядився  на власний розсуд.

 02.10.2009 року близько 19:00 годині, ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння,  з метою крадіжки,  проник в сарай мешканки ІНФОРМАЦІЯ_9 та області, вул. Островського, 85 ОСОБА_3,   звідки повторно, таємно викрав 1 курку вартістю 35 грн.  В цейчас  його дії  були помічені господаркою будинку,  яка почала кричати та вимагати залишити курку, але ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його викрито, від злочину не відмовився, викрадене не залишив, а відкрито викрав курку, якою розпорядився на власний розсуд.

 03.10.2009 року близько 17:00 годині, ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, повторно, з метою  крадіжки,  зайшов у двір по вул.Радянській, 6 в с.Аджамка, Кіровоградського району та області, належного ОСОБА_7 Після чого, з деревяної клітки, яка знаходилась у дворі, намагався викрасти 2-х кролів,  вартістю 140 грн., кожний, на загальну суму 280 грн. Витягнув з клітки одного кроля та поклав його до сумки, а коли дістав з клітки другого кроля не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як  біля клітки був затриманий ОСОБА_8  

Підсудні винними себе визнали повністю і підтвердили, що вчинили злочини при зазначених обставинах.

      Згідно ст. 299 КПК України з відома і погодження всіх учасників судового засідання, а також за клопотанням підсудних, в істинності і добровільності позиції яких у суду немає сумнівів, інші докази в частині тих фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються, судом не досліджувались, крім даних про осіб підсудних.

Дослідивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що прокурор правильно та своєчасно перекваліфікував дії підсудного ОСОБА_4 по епізоду крадіжки, вчиненої 15.08.2009 року, з ч.1 ст.185 на ч.2 ст.185 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив крім даного злочину ще декілька злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, тому додатково кваліфікувати перший злочин  за ч.1 ст.185 КК України не потрібно.

Дії підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб; дії підсудного ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.186 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у приміщення та за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.        

    Призначаючи покарання підсудним, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, осіб підсудних, обставин, що пом'якшують і обтяжують їх  покарання.

    Підсудний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин та злочини середньої тяжкості, підсудна ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, ОСОБА_5 - посередньо.

    Обставинами, що пом'якшують покарання підсудним, суд вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючими покарання обставинами є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, а у ОСОБА_4 також вчинення злочину щодо особи похилого віку.

    Враховуючи, що злочини ОСОБА_4 вчинив в період іспитового строку, а тому при призначенні покарання за новий злочин, необхідно повністю або частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком суду, згідно з вимогами ст. 71 КК України.    

    З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудної ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а підсудного ОСОБА_4, лише в місцях позбавлення волі.

    Цивільні позови ОСОБА_6Є та ОСОБА_3 задовольнити повністю, з урахуванням їх повного визнання підсудними.

    Керуючись ст. 321-324 КПК України суд,-

            ЗАСУДИВ:

    ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.186 КК України – 4 роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України – 2 роки позбавлення волі.

    На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування призначити  4 роки позбавлення волі.

    На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднати не відбуту частину покарання призначену вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда  від 26.04.2007 року, і остаточно до відбування призначити покарання 4 роки 6 місяців  позбавлення волі.

    ОСОБА_5 визнати винною за ч.2 ст.185 КК України і  призначити їй покарання 2  роки позбавлення волі.

    На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, зобов'язавши її періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

    Міру запобіжного заходу  залишити без змін, ОСОБА_4 - взяття під варту, рахуючи строк відбування покарання з 30.10.2009 року, ОСОБА_5- підписка про невиїзд.

    Стягнути: з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, солідарно, на користь ОСОБА_6, 140 грн.; з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 - 35 грн., на користь ОСОБА_6 210 грн. матеріальних збитків.

    Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб.

    Суддя  Кіровоградського

    районного суду                 ОСОБА_9