Справа № 4-3/2010 р.

П О С Т А Н О В А

14 січня 2010 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., з участю прокурора Гринь В.К., при секретарі  Сікорській О.М.,  розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м.Сквира Київської області подання слідчого СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області  ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше  судимого:

25.08.1983 р. Сквирським районним судом Київської області за ст. 81 ч. 3,44 КК України  на  2 роки 6 місяців позбавлення волі;

21.01.1987 р. Сквирським районним судом Київської області  за ст. 140 ч. 2,215-3 ч. 2,42 КК України  на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

04.11.1996 р. Сквирським районним судом Київської області за ст. 140 ч. 2,140 ч. 3,42,43 КК України  на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

02.03.1999 р. Сквирським районним судом Київської області за ст. 101  ч. 3 КК України на 7 років позбавлення волі;

02.03.2009 р. Сквирським районним судом Київської області за ст.. 185 ч. 3 КК України на 4 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на  1 рік 6 місяців,

встановив:

    До суду 12.01.2010 р. звернувся слідчий СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 з поданням, яке подано за згодою заступника прокурора Сквирського району Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, посилаючись на те, що  ОСОБА_2  05.12.2009 р. близько 17 години, повторно, користуючись відсутністю власника та тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом пошкодження вікна та захисної решітки, з корисливих мотивів  проник до дачного будинку,який належить ОСОБА_4 та знаходиться по вул. Радянській, 46 в с.Таборів Сквирського району Київської області, звідки таємно викрав господарські речі, а саме: алюмінієвий бідон ємкістю 40 л., дві алюмінієві миски ємкістю  6 та 10 л., чотири алюмінієві каструлі ємкістю 4 л. кожна. Продовжуючи свій злочинний намір з метою обернення чужого майна на свою користь, на території вищевказаного домоволодіння , шляхом пошкодження навісного замка, проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав: два алюмінієві черпаки ємкістю по 1 л. кожен, дві алюмінієві миски ємкістю по 10 л. кожна, три алюмінієві каструлі ємкістю по 2,5 л., 3 л., 4 л., алюмінієву підставку під каструлі, два алюмінієві підноси, алюмінієвий чайник ємкістю 2 л., дюралюмінієву гусятницю ємкістю 3 л., алюмінієвий друшляк з ручкою ємкістю 1 л., дві  дюралюмінієві решітки до газової плити розміром  15х15 см,дві дюралюмінієві газові горілки, підставку до горілки газової плитки, дві металеві штикові лопати без держаків на загальну суму  1111 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на вищевказану суму. Після чого з місця скоєння злочину зник,  розпорядившись викраденим на власний розсуд.

16.12.2009 р. по даному факту   порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.

11.01.2010 р. відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.

ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, перебуваючи на волі може  скоювати інші умисні злочини, а також ухилятись від слідства та суду, чим завадить встановленню істини по справі.

      11.01.2010 р. ОСОБА_2 було затримано згідно ст. 115 КПК України.

Вивчивши подання, заслухавши пояснення підозрюваного,слідчого СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області, думку прокурора, матеріали кримінальної справи, вважаю, що для обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є необхідність,оскільки він неодноразово судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні  тяжкого умисного злочину, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, перебуваючи на волі може скоювати інші умисні злочини, а також ухилятись від слідства та суду, чим завадить встановленню істини по справі, продовжувати злочинну діяльність.

В силу ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

    Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав  вважати, що підозрюваний, підсудній, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно ст.150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім  обставин, зазначених у ст.148 цього Кодексу ,враховуються  тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров’я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

    Відповідно до ст.155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад  три роки.

Таким чином, обрання мір запобіжного заходу, що не пов’язані  з триманням під  вартою – недоцільні.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 165-1,165-2 КПК України, -

постановив:

    Підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України,  ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженому, не працюючому, раніше  судимому, обрати запобіжний захід – взяття під варту і утримувати в  Київському СІЗО.

    Строк відраховувати з 11.01.2010 р.

    На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 3-х діб з дня її проголошення.

Суддя