Справа № 2-а-445/10

П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М          У  К  Р  А  Ї  Н  И

16 лютого 2010 року          

 Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді   Литвиненко І.В.,

при секретарі   Шульга Т.Є.,

за  участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до інспектора дорожньо-патрульної служби Чернігівського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

30.11.2009 року позивач звернувся до суду з позовом  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення винесеної інспектором ДПС Чернігівського взводу ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2.

            В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 8.7.3 «з» Правил дорожнього руху України, оскільки його вина не доведена.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити.

    У судове  засідання  відповідач та представник відповідача  не з‘явилися, про час і місце слухання справи сповіщалися, про поважні  причини неявки суд не повідомили.

            Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

            Позивач пояснив, що 23.11.2009 року він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на перехрестя вулиць Щорса та Любецької на сигнал світлофору, що дозволяє рух в даному випадку (ввімкнену додаткову секцію світлофору),  його зупинив відповідач та наполягав, що він проїхав перехрестя на вимкнену додаткову секцію світлофору, не надавши при цьому ніяких докаів, а отже ним не було порушено п. 8.7.3 «з» Правил Дорожнього руху України.  

             На вимогу суду  було наділано матеріали відеофіксції правопорушення, хоча для цього оголошувалася перерва по справі, однак відповідачем було проігноравано вимогу суду про надання таких матеріалів. Оскільки суду не  надані матеріали фотофіксації вищезазначеного адміністративного правопорушення, крім того, з пояснень позивача, відповідач не міг бачити на який сигнал світлофору розпочав рух позивач та на який сигнал світлофору він виїхав на перехрещення проїзних частин. Відповідач не з‘явився в судове засідання, не спростував доводів позивача, не надав своїх заперечень проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 16.8 Правил Дорожнього руху України, водій,  який  виїхав  на  перехрещення  проїзних частин згідно із сигналом світлофора,  що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому  напрямку  незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Проте,  якщо на перехрестях перед світлофорами на шляху руху водія є дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія) (див. додаток 2) або дорожній знак 5.62 (див.  додаток  1),  він  повинен  керуватися  сигналами кожного світлофора.

      Отже, суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП вважається не доведеною.

    Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб‘єкта владних повноважень, обов‘язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          За таких обставин  позов слід задовольнити.

Керуючись статтями 2, 3, 94,  158 - 163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

              Адміністративний позов задовольнити.

   Скасувати постанову серії СВ № 055362 від 23.11.2009 року інспектора дорожньо-патрульної служби Чернігівського взводу ОСОБА_2 про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів після складання постанови у повному обсязі.

Повний текст постанови виготовлено 17.02.2010 року.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

        С у д д я