Справа № 161/4062/19

Провадження № 1-кс/161/2306/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       м. Луцьк                                                         22 квітня 2019 року        Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., при секретарі Данієляні А.К., за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_1, заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

       Заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належало підозрюваній ОСОБА_4, а саме на земельну ділянку кадастровий номер 3221486201:01:030:0001 площею 0,25 га, що знаходиться на території села Плесецьке, Васильківського району, Київської області по вул. Дімітрова, 9Б та житловий будинок, який розміщений на даній земельній ділянці з метою виконання вироку суду в частині конфіскації майна.

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42013190130000036 від 12.03.2013 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 , ч.3 ст.209, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 , ч.3 ст.209 КК України, де ОСОБА_7 21.06.2018 року оголошено підозру у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень. Тому з метою виконання вироку суду в частині конфіскації майна просить накласти арешт на вище вказане майно.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили клопотання задовольнити, адвоката, який заперечував щодо задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна не підлягає до задоволення.

Частина 2 ст.131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч.10 ст.170 КПК України вказує, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи також те, що згідно інформації з Державного реєстру речових правна нерухоме майно вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер 3221486201:01:030:0001 площею 0,25 га належить не особі відносно якої здійснюється кримінальне провадження, а належить ОСОБА_8, матеріалами клопотання та стороною обвинувачення в судовому засіданні не доведено, що воно перебуває у власності недобросовісного набувача та не є засобом забезпечення кримінального провадження, тобто не є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому в задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно слід відмовити з вище вказаних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду                                         О.С.Ющук