Справа №2-34/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

             16 січня 2010 року                                                          Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької  області в складі:                                                    

                                            головуючого -  судді Березової І.О.

                                            при секретарі              Березюк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

про усунення перешкод в користуванні власністю та прибудинковою територією,

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача – міська рада м. Шепетівки, управління Держкомзему в м. Шепетівці Хмельницької області,                                                                

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 в поданій до суду позовній заяві просить зобов’язати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди в обслуговуванні і користуванні нею (позивачем) її квартирою і прибудинковою територією,  прилеглої до будинку № 60-а, що по провулку Кірова в м. Шепетівка Хмельницької області, і при цьому посилається на те, що вони з відповідачем ОСОБА_2 проживають у вказаному будинку і є власниками квартир за № 2 та № 1 відповідно. Однак відповідач створила неможливі для позивача і членів її сім’ї умови для користування будинком і прилеглою до нього територією - власноручно розподілила подвір’я, не дає можливості користуватися заїздом у двір, розбила зацементовану площадку, захаращує двір, наглухо закритий прохід до її вікон, край порогу квартири позивача  приварила паркан. Оскільки відповідачем порушені вимоги земельного законодавства, просить рішенням суду зобов’язати відповідача усунути перешкоди в користуванні прилеглою до будинку земельною ділянкою і будинком.

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримала і пояснила, що внаслідок свавільних дій відповідача ОСОБА_2, порушення останньою вимог земельного законодавства та правил співжиття у багатоквартирному будинку, вона не має змоги зробити ремонт у своїй квартирі, оскільки всі підходи до квартири відповідачем закриті. А тому вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Претензій до інших мешканців будинку не має.

    Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила фактичних обставин щодо встановлення нею на землі загальної прибудинкової території парканів та загорож, але позов не визнала. Члени сім’ї відповідача ОСОБА_7 та ОСОБА_6 позов також не визнали, інші члени сім’ї відповідача – ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилися, у зв’язку із станом здоров’я та по причині відсутності  у м. Шепетівка.

    Представник третьої особи міської ради в м. Шепетівка ОСОБА_8 не заперечувала у задоволенні позову, оскільки відповідачем порушені вимоги земельного законодавства.

              Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

    До вимог ст.ст. 125, 126 ЗК України   право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності та право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до становлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї та державної реєстрації – забороняється.

    Відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження  щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні підприємства, господарські  товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об’єкти незавершеного будівництва та законсервовані об’єкти, здійснюють  відповідні  сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів – відповідні органи виконавчої влади. Таким чином, Шепетівська міська рада є органом, уповноваженим державою здійснювати  розпорядження вказаною земельною ділянкою.

    Відповідно до ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам.

    Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1, яка є власником квартири № 2 в багатоквартирному будинку по провулку Кірова, 60-а в м. Шепетівка Хмельницької області, та відповідач ОСОБА_2, яка є власником квартири № 1 в цьому  самому будинку за вищевказаною адресою, тривалий час мешкають в одному будинку, але перебувають у неприязних стосунках.  

     На протязі останніх п’яти років відповідач ОСОБА_2, не маючи правовстановлюючих документів на землю, яка знаходиться  по провул. Кірова, 60-а  в м. Шепетівка Хмельницької області і яка віднесена до категорії земель житлової та громадської забудови, без згоди інших користувачів самовільно розмежувала частину прибудинкової території, зайняла її частину, , чим обмежила вільний доступ до квартири позивачу і членам її сім’ї. Такими діями відповідач порушує права інших мешканців будинку. Даний факт не заперечувала в судовому засіданні сама відповідач ОСОБА_2 та її дочки ОСОБА_7 та ОСОБА_6, що підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 Вказану частину прибудинкової земельної ділянки відповідач використовує в особистих цілях. Незважаючи на неодноразові приписи Управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області і притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за порушення вимог земельного законодавства, остання продовжує  незаконно користуватися земельною ділянкою, яка їй не належить.

    Як вбачається із досліджених судом матеріалів справи, Шепетівській міській раді належить право розпорядження прибудинковою земельною ділянкою, загальний розмір якої 2 683 кв. м, яка знаходиться по провулку Кірова, 60-а в м. Шепетівка Хмельницької області і яка віднесена до категорії земель житлової та громадської забудови, на якій розташований житловий будинок, в якому проживають сторони.

    Факт самовільного зайняття відповідачем частини прибудинкової земельної спірної ділянки підтверджується матеріалами по перевірці додержання вимог земельного законодавства управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області:  приписами  за № 005092 від 2.07.2008 року та  за № 005828 від 15 жовтня 2008 року про усунення порушень земельного законодавства на землях житлової та громадської забудови, що є  порушенням  ст.ст. 125,126 ЗК України, протоколами про адміністративне правопорушення, актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства, постановами про накладення штрафів. Наведене підтвердив допитаний в судовому засіданні державний інспектор з контролю   за використанням та охороню земель Хмельницької області ОСОБА_11, вказав на те, що ОСОБА_2 перегородила парканом та загорожею землі прибудинкової території, чим обмежила  можливості обслуговування  квартири  ОСОБА_1, і що є порушенням правил добросусідства, передбаченого ст. 103 ЗК України. Наведене підтверджується оглянутими в судовому засіданні фотоматеріалами.

    Відповідно до  Правил користування приміщеннями  житлових будинків і гуртожитків та Правил утримання жилих будинків та при будинкових територій власник квартири зобов’язаний дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил, не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень обладнання будинку, порушують умови проживання  громадян, не захаращувати сходові клітки, позаквартирні коридори, горища, підвали, та інші допоміжні приміщення будинку, підтримувати чистоту і порядок в ньому. Крім того, дороги, проїзди, проходи до будівель, споруд, мають бути завжди вільними, забороняється довільно зменшувати нормовану ширину доріг та проїздів. Відповідно до діючого земельного законодавства розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території визначаються на підставі проектів розподілу кварталу, мікрорайону та відповідної землевпорядної документації.  У разі приватизації громадянами багатоквартирного  жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування об’єднанню власників. В такому випадку порядок використання земельних ділянок, а також належні до них будівлі, споруди, та прибудинкові території визначається співвласниками. Оскільки в даному випадку об’єднання співвласників не створювалося, то і з цих підстав ОСОБА_2 порушила вимоги земельного законодавства.

    Виходячи із наведеного відповідно до вимог ст. ст. 211, 212 ЗК України у випадку   порушення   земельного законодавства громадяни несуть цивільну відповідальність за самовільне зайняття земельних ділянок, і самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам.

    Таким чином,  на частині спірної землі прибудинкової території відповідач ОСОБА_2 повинна знести всі огорожі і паркани, встановлені нею.

    Відповідно до ч.2 ст. 112 ЗК України приведення земельних ділянок у придатний для використання стан здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

            Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і вважає за необхідне їх задовольнити.

    На підставі ст.ст. 125, 126 ЗК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218, 223,224 ЦПК України,

суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.  

Зобов’язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в обслуговуванні і користуванні ОСОБА_1 квартирою № 2 по провулку Кірова, 60- а в м. Шепетівка Хмельницької області та  прибудинковою територією, прилеглої до будинку 60-а по провулку Кірова в м. Шепетівка Хмельницької області, шляхом  знесення ОСОБА_2 з прибудинкової території, прилеглої до будинку №60-а по провулку Кірова в м. Шепетівкам Хмельницької області, загорож та парканів, встановлених ОСОБА_2 на вказаній прибудинковій території.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 54 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області  через Шепетівський міськрайонний суд шляхом подачі  в 10-денний строк  з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку  ч. 4 ст.296 ЦПК України.

Суддя: