Справа № 2-а-19/2010
р.с.з. 2.2.7.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт. Ратне 16 лютого 2010 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі
головуючого судді Ляха В. І.
за участю секретаря Омелько Н.І.
позивача ОСОБА_1
відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ратне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою інспектора ДПС ВДАІ взводу № 2 УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 04.12.2009 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КпАП України, піддано штрафу, у розмірі 425 грн., за те, що він 04.12.2009 року, о 22 год. 05 хв., в м. Володимир-Волинському на перехресті вулиць Устилузькій-Степана Бандери керуючи автомобілем «Форд» р/н НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя, виїхав на смугу зустрічного руху повертаючи наліво, чим порушив вимоги пункту 10. 5 ПДР.
ОСОБА_1 судовим порядком оскаржив постанову про притягнення нього до адміністративної відповідальності, просить неї скасувати з підстав, що він правил проїзду перехрестя керуючи автомобілем не порушував.
Відповідач ОСОБА_2, будучи в передбаченому процесуальним законодавством порядку належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи повторно, без поважних причин, не з’явився в судове засідання. А тому, суд вважає за можливе, у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України, розглянути виникший спір на підставі наявних доказів.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП України наступає у випадку порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.
П. 10. 5 ПДР встановлено, що поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїздних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху.
Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП підтверджується змістом протоколу від 04.12.2009 р.
Враховуючи встановлені в справі обставини дослідженими доказами, дані про особу позивача те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, на його утриманні знаходяться четверо неповнолітніх дітей, його дружина є вагітною, а тому суд приходить до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, задовольнивши позов частково.
Суд керуючись ст. ст. 11, 70, 100, 122, 160, 161, 163, 167 КАС України, ст..22 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Постанову інспектора ДПС ВДАІ взводу № 2 УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 04.12.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП України змінити в частині накладеного адміністративного стягнення, в розмірі 425 грн., застосувавши щодо ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, якого звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ратнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_3
- Номер: 2-а-19/2010
- Опис: про скасування постанови про адміністративне правопорушення
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-19/2010
- Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Лях Василь Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.01.2010
- Дата етапу: 10.02.2010