МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

          Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні  адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

          Позивач, Управління Держпраці у Миколаївській області, звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Николаевдомсервис» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду  шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, які створюють загрозу життю працюючих, а саме:

- експлуатації ліфтів, що знаходяться на балансі підприємства, у зв’язку з відсутністю дозволу, передбаченого п. 11 додатку 3 Порядку № 1107;

- експлуатації ліфтів, яким не забезпечено виконання ремонтів та позачергових технічних оглядів, після закінчення граничного строку експлуатації, а саме:

Реєстр. № 1931, 1932, 2019, 2020 за адресою: вул. Георгія Гонгадзе, 30;

Реєстр. № 650, 652 за адресою: вул. Погранична, 80;

Реєстр. № 2273, 2274, 2404, 2405 за адресою: вул. Январьова, 28;

Реєстр. № 581, 583, 3653 за адресою: пр. Центральний, 21;

Реєстр. № 1331, 1332, 1400, 1401 за адресою: вул. Шосейна, 58;

Реєстр. № 2577, 2578 за адресою: вул. Садова, 48;

Реєстр. № 3487, 3488, 3489 за адресою: вул. Заводська, 19;

Реєстр. № 2857, 2858 за адресою: пр. Центральний, 15;

Реєстр. № 3988, 3989 за адресою: вул. 2 Слобідська, 75;

Реєстр. № 3529 за адресою: вул. 1 Слобідська, 43;

Реєстр. № 3612, 3916 за адресою: вул. Садова, 50;

- виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 м у зв’язку з відсутністю декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що під час перевірки виробничих об’єктів виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, що унеможливлює експлуатацію обладнання та виконання робіт, оскільки створює загрозу життю та здоров’ю людей.

Відповідач надав відзив на позов, просив відмовити у задоволенні позову в частині заборони виконання робіт, а саме робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 м, оскільки у відповідача наявна Декларація відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки. В іншій частині позовні вимоги залишив на розсуд суду.

Представник позивача 16.04.2019 надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

          Дослідив докази, суд дійшов висновку:

У період з 15.01.2019 по 22.11.2019 проведено планову перевірку на предмет дотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За наслідками перевірки складено акт від 22.01.2019 № 47, яким зафіксовано, зокрема, порушення вимог законодавства у сфері охорони праці: роботодавцем (відповідачем) не оформлено, не надано до Управління Держпраці у Миколаївській області декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 м; роботодавцем не одержано дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме на експлуатацію ліфтів відповідно до п. 11 додатку 3 постанови КМУ від 26.10.2011 № 1107 “Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки”, чим порушено п. 9.7.1 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови та безпечної експлуатації ліфтів»; під час проведення перевірки виявлено, що на підставі відомості дефектів, пошкоджень та відмов, виявлених під час обстеження, після закінчення граничного строку експлуатації, не забезпечено фінансування виконання ремонтів та позачергових технічних оглядів ліфтів, а саме: реєстр. № 1931, 1932, 2019, 2020 за адресою: вул. Георгія Гонгадзе, 30; реєстр. № 650, 652 за адресою: вул. Погранична, 80; реєстр. № 2273, 2274, 2404, 2405 за адресою: вул. Январьова, 28; Реєстр. № 581, 583, 3653 за адресою: пр. Центральний, 21; реєстр. № 1331, 1332, 1400, 1401 за адресою: вул. Шосейна, 58; реєстр. № 2577, 2578 за адресою: вул. Садова, 48; реєстр. № 3487, 3488, 3489 за адресою: вул. Заводська, 19; реєстр. № 2857, 2858 за адресою: пр. Центральний, 15; реєстр. № 3988, 3989 за адресою: вул. 2 Слобідська, 75; реєстр. № 3529 за адресою: вул. 1 Слобідська, 43; реєстр. № 3612, 3916 за адресою: вул. Садова, 50, - усього 29 ліфтів, згідно негативних висновків не прийнято рішення щодо заборони їх експлуатації, чим порушено пп. 9.5.1, 9.5.2, НПАОП 0.00-1.02-08.

          При вирішення питання про застосування заходів реагування суд виходив із такого.

На  всіх працюючих та на відповідача поширюється дія Закону України "Про охорону праці" від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII (далі – Закон № 2694-XII), оскільки останній є юридичною особою, яка відповідно до законодавства використовує найману працю.

Роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці; забезпечити належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки   (частина 1 статті 13,  частина 3 статті 21 Закону № 2694-XII).

Відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 6 вересня 2005 року N 2806-IV документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ, який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

          За змістом пункту 7 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України   від 26 жовтня 2011 р. за N 1107, дозвіл видається Держпраці - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у пунктах 1, 3-5 додатка 2; територіальним органом Держпраці - на виконання робіт підвищеної небезпеки, крім тих, що зазначені в абзаці другому цього пункту, та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3 (зокрема: п. 11 Додатку 3 - Вантажопідіймальні крани і машини, ліфти, ескалатори, пасажирські конвеєри, пасажирські підвісні канатні дороги, фунікулери, підйомники та колиски для підіймання працівників).

Згідно ст. 39 Закону України “Про охорону праці” № 2694 від 14.10.1992, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право: забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Відповідач разом з відзивом надав суду           Декларацію відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, яка зареєстрована Управлінням Держпраці у Миколаївській області, що підтверджується копією декларації та листом позивача «Про реєстрацію декларації» від 04.03.2019 року № 09/44 (а.с. 36-40).

Доказів усунення інших порушень, встановлених в акті перевірки, відповідач суду не надав, а відтак подальша експлуатація вказаного обладнання створює загрозу життю та здоров'ю працівників відповідача.

          Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб’єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб’єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Тому позов слід задовольнити частково.

Судові витрати покладаються на позивача.

          Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

           1. Позов Управління Держпраці у Миколаївській області (вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 39787411) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Николаевдомсервис" (вул. Фрунзе, 84, м. Миколаїв, 54020, 35066112) задовольнити частково.

2. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Николаевдомсервис» (вул. Шосейна, 84, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 35066112) заходи реагування у сфері державного нагляду  шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, які створюють загрозу життю працюючих, а саме:

- експлуатації ліфтів, що знаходяться на балансі підприємства, у зв’язку з відсутністю дозволу, передбаченого п. 11 додатку 3 Порядку № 1107;

- експлуатації ліфтів, яким не забезпечено виконання ремонтів та позачергових технічних оглядів, після закінчення граничного строку експлуатації, а саме:

Реєстр. № 1931, 1932, 2019, 2020 за адресою: вул. Георгія Гонгадзе, 30;

Реєстр. № 650, 652 за адресою: вул. Погранична, 80;

Реєстр. № 2273, 2274, 2404, 2405 за адресою: вул. Январьова, 28;

Реєстр. № 581, 583, 3653 за адресою: пр. Центральний, 21;

Реєстр. № 1331, 1332, 1400, 1401 за адресою: вул. Шосейна, 58;

Реєстр. № 2577, 2578 за адресою: вул. Садова, 48;

Реєстр. № 3487, 3488, 3489 за адресою: вул. Заводська, 19;

Реєстр. № 2857, 2858 за адресою: пр. Центральний, 15;

Реєстр. № 3988, 3989 за адресою: вул. 2 Слобідська, 75;

Реєстр. № 3529 за адресою: вул. 1 Слобідська, 43;

Реєстр. № 3612, 3916 за адресою: вул. Садова, 50.

3. В решті позову відмовити.

          Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду – 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження – 30 днів з дня складання повного судового рішення.

          Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя                                                                                                                       Т. О. Гордієнко