Справа № 2-299/10 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            04  лютого  2010 року              Індустріальний  районний суд м. Дніпропетровська

             в складі : головуючого  судді     Слюсар Л.П.

                            при секретарі              Карпенко І.Ю.

                            за участю прокурора   Мікуліна Н.А.,

   розглянувши у   відкритому судовому засіданні в залі суду  м. Дніпропетровська цивільну  справу за позовною заявою  ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  треті особи:  орган опіки та піклування Індустріальної районної  у                       м. Дніпропетровську Ради,  прокуратура Індустріального району м. Дніпропетровська  про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

            У жовтні 2009 року позивачка звернулася до суду з позовом  до ОСОБА_3,  треті особи:  орган опіки та піклування Індустріальної районної  у м. Дніпропетровську Ради,  прокуратура Індустріального району м. Дніпропетровська  про позбавлення батьківських прав , в якій вказує, що відповідно до свідоцтва про народження малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції від  28.09.2005 року, батьками дитини є: мати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та батько  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3.   Згідно свідоцтва про шлюб, виданого Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 20.09.2003 року, батьки малолітнього ОСОБА_2  перебували в зареєстрованому шлюбі.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 14 .12.2006 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано.

    Після народження дитини спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач ніде не працював, матеріальну допомогу на утримання дитини не надав,  долею дитини не цікавився, став зникати на декілька днів з дому, крім того влаштовував скандали та сварки, ухилявся від своїх законних обов’язків по вихованню дитини. Після чергового скандалу ОСОБА_1 на початку лютого 2006 року забрала дитину і переїхала до своїх батьків.  

    В зв’язку з вищенаведеним, позивачка просила позов задовольнити і позбавити ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав в відношенні малолітнього  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1.              

Позивачка у судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити позов у повному обсязі.  Вказала, що  аліменти із відповідача стягуються відповідно до рішення, однак аліменти від відповідача не отримує.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Про час  і місце слухання справи повідомлявся згідно правил ч. 9 ст. 74,  ч. 9  ст. 76 ЦПК України.

В судовому засіданні прокурор  вважав за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, оскільки є всі законні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав, тому, що відповідач ухиляється від виконання свої батьківських обов`язків.

           Представник органу опіки та піклування  Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради в судове засідання з’явилася 02.11.2009 року. Вважала за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, оскільки є всі законні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав, тому що відповідач ухиляється від виконання свої батьківських обов`язків.

      Позивачка не заперечувала щодо заочного розгляду справи, що відповідає  положенням  ст. 224 ЦПК України.  

          Суд,  вислухавши пояснення позивачки, думку прокурора,  дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

          Так, в судовому засіданні встановлено , що  матір’ю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком дитини -   ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 34). Згідно свідоцтва про шлюб, виданого Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 20.09.2003 року, батьки малолітнього ОСОБА_2  перебували в зареєстрованому шлюбі. (а.с. 33). Рішенням Індустріального районного суду  м. Дніпропетровська 14 .12.2006 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано (а.с. 10). Після розірвання шлюбу її прізвище «Книш».

    Відповідач, батько дитини,  вихованням та утриманням сина не займається, усунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, долею дитини не цікавиться, матеріально дитину не утримує, ухиляється від сплати аліментів.  Вихованням малолітнього   ОСОБА_2  та  його матеріальним забезпеченням займається його мати – ОСОБА_1 .

    Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2006 року з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ј всіх видів заробітку ( доходу),  але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. ОСОБА_3 ухиляється від сплати аліментів і заборгованість за період з 2006 року по січень 2009 року становить 12 608 грн. 60 коп. (а.с. 18).  

          Згідно висновку органа опіки та піклування  Індустріальної районної у  м. Дніпропетровську ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав та відповідності його інтересам дитини затвердженого рішенням виконавчого комітету Індустріального району у м. Дніпропетровську ради від 17.07.2009 року № 373, вважають за доцільним позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_4.

  Із акту обстеження житлово-побутових умов, виданого комісією у складі спеціаліста відділу соціального захисту управління освіти виконкому Новомосковської міської ради ОСОБА_5 та вихователя-методиста дошкільного навчального закладу № 3 «Ромашка» ОСОБА_6 від 19.11.2008 року, малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає з матір’ю ОСОБА_1, з бабусею ОСОБА_7 та дідусем ОСОБА_8 за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Новоселівка, вул. Галковська, буд. 2. Встановлено, що сім’я проживає у будинку загальною площею 67,8 кв.м., є земельна ділянка 0,3 га. Будинок складається з 5 кімнат, кухні,ванної кімнати з санвузлом. Будинок газифікований, водопостачання і опалення автономне. Антон, проживаючи з матір’ю, має все необхідне для проживання.

          Згідно п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України, підставою позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

          Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне позбавити батьківських прав  ОСОБА_3,  15.10.1976  р. н., до малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

          Ухилення від виконання обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 його батьком підтверджено в ході судового розгляду, тому позовні вимоги  ОСОБА_1 законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.          

          Керуючись ст.ст.  164, 165, Сімейного Кодексу України, ст.ст.11,15,30,60, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

            Позов   ОСОБА_1 - задовольнити.

            Позбавити  батьківських прав ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований та мешкає за адресою:  АДРЕСА_1,  по відношенню  до малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання  його копії.

             Рішення може  бути оскаржено позивачем  в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

          Суддя:                                                                                             Л.П. Слюсар