справа №2-24/10

РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

    12 лютого 2010 року             м.Ніжин

            Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого – судді Олійника В.П.,

при секретарі – Павленко О.В.,

з участю представника відповідача-Відділу ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції-Гаврилея І.О.,

представника співвідповідача-Приватного підприємства “АБС”-ОСОБА_1,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу Державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец"юст", Приватного підприємства "АБС" про визнання прилюдних торгів недійсними,

встановив:

    Відповідно до правил ст.ст. 209, 218 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення відкладається до 17 лютого 2010 року.

    Враховуючи вищезазначене, на підставі ст.ст. 11, 61, 66 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

    В задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу Державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец"юст", Приватного підприємства "АБС" про визнання прилюдних торгів недійсними ,- відмовити повністю.

    Стягнути із ОСОБА_2 08 (вісім) гривень 50 копійок судового збору на користь держави та 07 (сім) гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  справи.

    Стягнути із ОСОБА_3 08 (вісім) гривень 50 копійок судового збору на користь держави та 07 (сім) гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  справи.

    Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку згідно ст.295 ч.4 Цивільного процесуального кодексу України.

    Головуючий             суддя Олійник В.П.         .

справа №2-24/10

РІШЕННЯ

іменем України

    12 лютого 2010 року             м.Ніжин

            Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого – судді Олійника В.П.,

при секретарі – Павленко О.В.,

з участю представника відповідача-Відділу ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції-Гаврилея І.О.,

представника співвідповідача-Приватного підприємства “АБС”-ОСОБА_1,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу Державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец"юст", Приватного підприємства "АБС" про визнання прилюдних торгів недійсними,

встановив:

    Позивачі звернулись до суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції (далі-ДВС), Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец"юст" про визнання прилюдних торгів від 08 травня 2006 року по реалізації майна ТОВ "Зест лімітед" (далі-ТОВ) недійсними, посилаючись на те, що позивачі є власниками ТОВ; 27 грудня 2002 року між ТОВ та АППБ "Аваль" укладений кредитний договір, предметом якого є кошти в розмірі 150000 грн., в подальшому кредит було збільшено до 550000 грн., в забезпечення кредиту укладено договір застави цілісного майнового комплексу ТОВ; у зв"язку з невиконанням зобов"язань по кредитному договору приватним нотаріусом видано виконавчий напис про звернення стягнення на заставлене майно ТОВ; АППБ "Аваль" 03 лютого 2006 року звернувся до ДВС з вимогою про стягнення з ТОВ 413707 грн. 30 коп. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, у зв"язку з чим 03 лютого 2006 року було відкрите виконавче провадження, 04 лютого 2006 року описане і арештоване майно, що являлось предметом застави; 27 лютого 2006 року ПП "Експертна фірма "АС Експерт" виготовила оцінку об"єктів нерухомості-цілісного майнового комплексу ТОВ; 08 травня 2006 року з прилюдних торгів реалізовані об"єкти нерухомості ТОВ по кожній окремій споруді за 441400 грн. переможцю торгів ПП "АБС"; 29 травня 2008 року позивачі звернулись до ДВС з вимогою надання для ознайомлення матеріалів виконавчого провадження; продаж майна проведено з порушенням встановленої процедури, що призвело до банкрутства ТОВ; в засобах масової інформації за місцем розташування майна оголошення про проведення торгів не опубліковувалось; в оголошенні про проведення прилюдних торгів мова йшла не про продаж цілісного майнового комплексу, а про об"єкти нерухомості; торги проводились не за ринковими цінами, а за ліквідаційними; позивачів, як боржників по кредитному договору, ДВС про проведення виконавчих дій не повідомляло, що призвело до проведення прилюдних торгів з порушення вимог чинного законодавства.

    Ухвалою суду від 06 січня 2010 року до участі у справі залучено в якості співвідповідача Приватне підприємство "АБС", як покупця майна на прилюдних торгах.

    В запереченнях на позов співвідповідач ПП "АБС" просить відмовити в задовлені позову, посилаючись на те, що спір між ОСОБА_4, як учасником ТОВ, з приводу визнання прилюдних торгів від 08 травня 2006 року з тих саме підстав був предметом розгляду судів першої, апеляційної та касаційної інстанції; прилюдні торги проведені з дотриманням чинного законодавства; позивачі не є боржниками по кредитному договору, не є учасниками торгів.

    В судове засідання позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з"явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, подавши суду 08 лютого 2010 року заяви про підтримку заявлених вимог та розгляд справи за відсутності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

          Представник відповідача-Відділу ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції-Гаврилей І.О., який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заперечував проти позову, пояснивши, прилюдні торги проведені з дотриманням чинного законодавства, позивачі не являються сторонами виконавчого провадження, не є учасниками торгів.

            Представник відповідача -Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец"юст", в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

          Представник  співвідповідача -ПП "АБС",- ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заперечувала проти позову, пояснивши, що позивачі не являються сторонами виконавчого провадження, не є учасниками торгів, торги проведені з дотриманням чинного законодавства.

              Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову зі слідуючих підстав.

    Відповідно до ст. 60 ЦПК України  кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому ст. 27 ЦПК України надає право особам, які беруть участь у справі, та зобов"язує їх подавати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень.

    Статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, а суд має сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав та всебічному і повному з"ясуванню обставин справи.

    Позивачі, як учасники ТОВ "Зест лімітед", звернулись до суду з позовом про визнання прилюдних торгів від 08 травня 2006 року по реалізації нерухомого майна-цілісного майнового комплексу, розташованого в м.Ніжині по вул. Носівський Шлях, 19-а, яке належить ТОВ, недійсними, тобто предметом спору у даній справі є прилюдні торги від 08 травня 2006 року і спір охоплює питання порушення зі сторони органу виконавчої служби вимог Закону України ?ро виконавче провадження” при реалізації майна ТОВ.

    Прилюдні торги за своєю правовою природою - це продаж майна, на яке звернено стягнення і яке підлягає реалізації. Під час проведення прилюдних торгів укладається угода про передачу майна у власність, і сторонами такої угоди є покупець - учасник прилюдних торгів, і продавець - орган державної виконавчої служби в особі спеціалізованої організації, що організовує та проводить ці прилюдні торги за договором з органом державної виконавчої служби. Визнання укладеної на прилюдних торгах угоди недійсною можливе з підстав, передбачених Цивільним кодексом України.

    08 травня 2006 року відбулися прилюдні торги з реалізації майна, яке належало ТОВ і знаходиться у заставі АППБ “Аваль” за виконавчим написом нотаріуса від 03 лютого 2006 року №399 про стягнення з ТОВ на користь АППБ “Аваль” 413707 грн. 30 коп., учасники торгів-ТОВ “Буддвір” та ПП “АБС”, переможець торгів-ПП “АБС”, ціна реалізації 441400 грн..      

    Положеннями ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, при цьому боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення. Позивачі не є сторонами виконавчого провадження по виконаню виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського нотаріального округу про стягнення з ТОВ на користь АППБ "Аваль" 413707 грн. 30 коп., що підтверджується копіями матеріалів виконавчого провадження. Докази, що спростовують дане твердження, в матеріалах справи відсутні.

    Позивачі не є учасниками прилюдних торгів, що підтверджується протоколом №8250100/1 проведення прилюдних торгів від 08 травня 2006 року, при цьому право на оскарження результатів прилюдних торгів мають іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів протягом трьох місяців з дня проведення торгів в суді за місцезнаходженням нерухомого майна (ст.48 Закону України "Про іпотеку").

    Таким чином позивачі не є стороною виконавчого провадження, не є учасниками прилюдних торгів, не є солідарними боржниками по виконавчому напису нотаріуса.

    Відповідно до положень ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, при цьому позивачами суду не подано доказів на підтвердження порушення їх прав при проведені прилюдних торгів.    

    Посилання позивачів на порушення процедури проведення прилюдних торгів спростовуються матеріалами виконавчого провадження, при цьому публікація про наступні торги проведена відповідно до положень ст. 43 Закону України “Про іпотеку” в двох місцевих друкованих засобах масової інформації з письмовим повідомленням іпотекодавця, іпотекодержателя та державного виконавця; прилюдні торги проведені за участі двох юридичних осіб; експертна оцінка проведена відповідно до вимог Закону України “Про виконавче провадження”, експертна оцінка учасниками виконавчого провадження не оскаржувалась; на прилюдні торги виставлений цілісний майновий комплекс, який належить ТОВ за стартовою ціною 440400 грн..

    Враховуючи, що позивачами не сплачений судовий збір при подачі позову, судом вирішено питання про відкриття провадження у справі згідно ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 29 вересня 2009 року №22ц-2127/2009, предметом позову являються вимоги про визнання недійсними прилюдних торгів із підстави недотримання передбаченої законом процедури їх проведення, при цьому позивачі не вимагають застосування наслідків недійсності, суд приходить до висновку про необхідність стягнення із позивачів судового збору на користь держави, виходячи зі ставок для вимог немайнового характеру. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню із позивачів на користь держави відповідно до "Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов"язаних з розглядом цивільних та господарських справ", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258 (у редакції станом на час подання позову).

    Враховуючи вищезазначене, на підставі ст.ст. 11, 61, 66 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

    В задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу Державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец"юст", Приватного підприємства "АБС" про визнання прилюдних торгів недійсними ,- відмовити повністю.

    Стягнути із ОСОБА_2 08 (вісім) гривень 50 копійок судового збору на користь держави та 07 (сім) гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  справи.

    Стягнути із ОСОБА_3 08 (вісім) гривень 50 копійок судового збору на користь держави та 07 (сім) гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  справи.

    Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку згідно ст.295 ч.4 Цивільного процесуального кодексу України.

    Головуючий             суддя Олійник В.П.     .