- відповідач: Відділ примусового виконання рішень
- позивач: Драниш Віктор Якович
- Третя особа: УПФУ м.Лисичанськ
- Позивач (Заявник): Драниш Віктор Якович
- Відповідач (Боржник): Заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області Віхлінін Д.В.
- 3-я особа: Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області
- Заявник апеляційної інстанції: Драниш Віктор Якович
- Заявник Верховного Суду України: Драниш Віктор Якович
- 3-я особа: Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
22 квітня 2019 року справа №415/8528/18
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Арабей Т. Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05 квітня 2019 року у справі № 415/8528/18 (головуючий суддя І інстанції Фастовець В.М.), складене у повному обсязі 05 квітня 2019 року у м. Лисичанськ Лугаснької області, за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій незаконними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В :
До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05 квітня 2019 року.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що апелянт до апеляційної скарги не долучив платіжне доручення про сплату судового збору на оскарження рішення суду першої інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1 762,00 грн.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п.2).
Як вбачається зі змісту позовних вимог позивачем у позовній заяві заявлені вимоги немайнового характеру, а саме: визнання дій незаконними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 1.2).
Враховуючи те, що позивачем при поданні позову заявлено позовну вимогу немайнового характеру та те, що при поданні адміністративного позову немайнового характеру сплаті підлягає ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому апелянту необхідно було сплатити - 1 057,20 грн. (1 762*0,4*150%) та належним чином це підтвердити.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів - Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944338, рахунок отримувача - 34314206081008, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації бюджету - 22030101.
Разом із апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування підстав для звільнення від сплати судового збору апелянт посилається на похилий вік та витрат значної частини пенсії на ліки та комунальні послуги.
З приводу зазначеного клопотання суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.
Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі
Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі", вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.
Разом з тим, апелянтом не надано до суду апеляційної інстанції будь-яких доказів на підтвердження неспроможності сплати судового збору, відтак, суд дійшов висновку до необхідності надання позивачу часу на сплату судового збору або надання доказів щодо неспроможності його сплати.
Частиною 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05 квітня 2019 року у справі № 415/8528/18 - залишити без руху.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом направлення на адресу Першого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору або доказів неспроможності сплати судового збору.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Арабей Т. Г.
- Номер: 2-а/415/299/18
- Опис: визнання дій незаконними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 415/8528/18
- Суд: Лисичанський міський суд Луганської області
- Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.10.2018
- Дата етапу: 27.11.2018
- Номер: 2-а/415/98/19
- Опис: визнання дій незаконними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 415/8528/18
- Суд: Лисичанський міський суд Луганської області
- Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.10.2018
- Дата етапу: 10.06.2019
- Номер: 850/2271/18
- Опис: визнання дій незаконними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 415/8528/18
- Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.11.2018
- Дата етапу: 27.11.2018
- Номер: 850/6145/19
- Опис: визнання дій незаконними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 415/8528/18
- Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.04.2019
- Дата етапу: 10.06.2019
- Номер: К/9901/19417/19
- Опис: визнання дій незаконними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 415/8528/18
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.07.2019
- Дата етапу: 09.08.2019