ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

          22 квітня 2019 року                          м. Житомир                      справа № 240/5868/19  

категорія НОМЕР_1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглядаючи  позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Малосілка-Агро" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Малосілка-Агро" звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення- рішення Головного управління ДФС у Житомирській області.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011(в редакції чинній на момент звернення до суду), встановлено, що за подання до адміністративного суду: адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Нормами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2019 року складає 1921,00 гривня.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивачем в прохальній частині позову заявлено одинадцять позовних вимог майнового характеру, щодо оскарження податкових повідомленням рішень та рішень про застосування штрафних санкцій.

За позовну вимогу щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 27.03.2019 №0006481409 за штрафними санкціями в розмірі 336134,82 грн позивачу слід сплатити 5042,00 грн судового збору (336134,82*0,015=5042,00 грн); за позовну вимогу щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 27.03.2019 №0006521414 про застосування санкцій на суму 163468,60 грн позивачу слід сплатити 2452,03 грн (163468,60*0,015=2452,03 грн).

Решта 9 позовних вимог майнового характеру з сумами оскарження 1,5% від яких не перевищують 1921,00 грн, у зв'язку з чим, за їх оскарження позивачу слід сплатити по 1921,00 грн (9*1921,00= 17289 грн).

Позивачем до поданих матеріалів долучено платіжне доручення, яке свідчить про сплату судового збору на суму 13408,05 грн.

З огляду на вказану інформацію, позивачу за 11 позовних вимог майнового характеру слід доплатити судовий збір в сумі (5042,00+2452,03+17289)-13408,05=11374,98 грн.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,   161  цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в сумі 11374,98 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Малосілка-Агро"  залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом  десяти  днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

          Суддя                                                                                              В.А. Панкеєва