УХВАЛА

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 354/658/15-ц

провадження № 61-1759ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 15 січня 2024 року у справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Скорзонера», акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2 , державне підприємство «Ворохтянське лісове господарство», про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року перший заступник прокурора Івано-Франківської області

в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України звернувся до суду з вищевказаним позовом до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Скорзонера» (далі - ТОВ «Скорзонера»), акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), треті особи: ОСОБА_2 , державне підприємство «Ворохтянське лісове господарство» (далі - ДП «Ворохтянське лісове господарство»), в якому просив суд:

- визнати недійсним державний акт про право приватної власності на земельну ділянку серії ІФ № 091812 від 12 вересня 2003 року, виданий ОСОБА_1 ;

- витребувати у кінцевого власника ПАТ КБ «ПриватБанк» спірну земельну ділянку

у власність держави.

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25 липня

2023 року у задоволенні позовних вимог першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 , ТОВ «Скорзонера», АТ КБ «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2 , ДП «Ворохтянське лісове господарство», про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 січня 2024 року апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури задоволено частково.

Рішення Яремчанського міського суду від 25 липня 2023 року в частині відмови

у задоволенні позовних вимог першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІФ № 091812 від 12 вересня 2003 року скасовано та постановлено в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову першого заступника прокурора Івано-Франківської області

в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІФ № 091812 від 12 вересня 2003 року відмовлено.

Рішення Яремчанського міського суду від 25 липня 2023 року в частині відмови

у задоволенні позовних вимог першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до АТ КБ «ПриватБанк» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння скасовано.

Провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до АТ КБ «ПриватБанк» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння закрито, роз`яснено прокурору, що розгляд зазначених вимог віднесений до юрисдикції господарського суду.

Роз`яснено позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

21 лютого 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 15 січня 2024 року (надійшла до суду 23 лютого 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило суд скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог відносно визнання недійсним державного акту про право приватної власності на земельну ділянку серії ІФ № 091812 від 12 вересня 2003 року, виданого ОСОБА_1 , залишити в цій частині в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 15 січня 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2023 року

у справі № 910/1821/19 (провадження № 12-8гс22), від 21 серпня 2109 року у справі

№ 911/3681/17 (провадження № 12-97гс19), від 01 жовтня 2019 року у справі

№ 911/2034/16 (провадження № 12-303гс18), від 15 жовтня 2019 року у справі

№ 911/3749/17 (провадження № 12-95гс19), від 22 січня 2020 року у справі

№ 910/1809/18 (провадження № 12-148гс19), від 11 лютого 2020 року у справі

№ 922/614/19 (провадження № 12-157гс19), від 02 лютого 2021 року у справі

№ 925/642/19 (провадження № 12-52гс20), від 23 листопада 2021 року у справі

№ 359/3373/16-ц (провадження № 14-2цс21), від 20 червня 2023 року у справі

№ 633/408/18 (провадження № 14-86цс22) та у постановах Верховного Суду 10 травня 2022 року у справі № 444/2318/18 (провадження № 61-20590св21), від 26 січня

2022 року у справі № 756/11551/19 (провадження № 61-14491св21), від 12 січня

2022 року у справі № 766/8906/20 (провадження № 61-18122св20), від 15 вересня

2023 року у справі № 551/920/22 (провадження № 61-5125св23), від 09 лютого

2022 року у справі № 752/14498/16 (провадження № 61-6145св21), від 25 січня

2023 року у справі № 351/2084/20 (провадження № 61-10700св21), від 09 серпня

2023 року у справі № 493/1115/19 (провадження № 61-1724св23), від 07 вересня

2022 року у справі № 466/4195/20 (провадження № 61-9990св21), від 19 жовтня

2022 року у справі № 463/2001/19 (провадження № 61-21082св21), від 10 серпня

2022 року у справі № 904/5314/20 (904/764/21), від 25 травня 2022 року у справі

№ 909/246/20, від 13 липня 2022 року у справі № 916/3307/16, від 16 грудня 2021 року у справі № 428/9103/18 (провадження № 61-4573св21), від 26 лютого 2020 року у справі № 141/714/17 (провадження № 61-40604св18), від 14 липня 2020 року у справі

№ 904/6379/16, від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня

2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17.

Касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» подана у передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25 липня

2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 15 січня 2024 року у справі № 354/658/15-ц та витребувано її матеріали із Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, а тому потреба витребувати справу відсутня.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Скорзонера», акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2 , державне підприємство «Ворохтянське лісове господарство», про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 15 січня

2024 року.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали, касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник