Справа № 1-45/2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8 лютого 2010 року                                 м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді         Терещенко О.І.

при секретарі             Павленко О.Г.

з участю прокурора         Жерьобкіна В.Д.

потерпілого             ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, працюючої робітником на МТФ ТОВ «Довіра», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої

- за ч.2 ст.186 КК України

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого фуражиром на МТФ ТОВ «Довіра», уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого

 – за ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого фуражиром на МТФ ТОВ «Довіра», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимого

 – за ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

9 листопада 2009 року близько 12-30 год. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп»яніння, перебували на території молочно-товарної ферми №1 ТОВ «Довіра 06», розташованої по вул. 1 Травня в с. Павлівки. Побачивши, що в ОСОБА_1 в кишені знаходяться гроші, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вирішили їх викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 спробувала витягти гроші з кишені ОСОБА_1, але останній це побачив і присік дії ОСОБА_2 Побачивши це, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з метою відкритого заволодіння грошима почали наносити удари ОСОБА_1 по різним частинам тіла, в результаті чого останній впав на землю, в цей момент ОСОБА_3 сів на нього зверху, а ОСОБА_4 продовжував наносити удари ногою по обличчю, таким чином застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого. Коли опір ОСОБА_1 було подолано, ОСОБА_2 відкрито викрала у ОСОБА_1 гроші в сумі 100 грн., які знаходилися в кишені його брюк.

Вказаними діями ОСОБА_1 було завдано матеріальних збитків на суму 100 грн.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичної експертизи №338 від 14.12.2009 року ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження - садна: на лобі  справа, лівій скроні, під правим оком, на шкірі верхньої губи; синці: навколо правого ока, під ключицею», які відносяться до категорії легких.  

Заволодівши грошима, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 використали їх в своїх корисних цілях.

Виконуючи вказані дії ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розуміли їх суспільну небезпечність, усвідомлювали можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від вказаних дій та бажали їх настання.

Допитана в судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_2 винною себе визнала повністю і показала, що 9 листопада 2009 року близько 12-30 год. разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, знаходилися на території молочно-товарної ферми №1 ТОВ «Довіра 06». Побачивши, що в ОСОБА_1 в кишені знаходяться гроші, вирішила їх таємно викрасти. Але ОСОБА_1 побачив, що вона має намір витягти гроші з його кишені і завадив їй в цьому. Побачивши це ОСОБА_4 та ОСОБА_3 почали наносити удари ОСОБА_1 по різним частинам тіла, в результаті чого останній впав на землю, в цей момент ОСОБА_3 сів на нього зверху, а ОСОБА_4 продовжував бити по обличчю. Потім вона відкрито викрала у ОСОБА_1 гроші з кишені в сумі 100 грн. У вчиненому розкаюється.

Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 винними себе теж визнали повністю і дали покази аналогічні, що  і ОСОБА_2 У вчиненому також розкаюються.

 Покази підсудних відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.

За таких обставин суд дії підсудних кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, оскільки вони вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.  

          При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудними, їх особи, які задовільно характеризуються за місцем проживання, обставини, що пом’якшують покарання у трьох підсудних – щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, у ОСОБА_2 також і те, що вона має на утриманні малолітніх дітей; обставини, що обтяжують покарання – вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

           Тому суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення підсудних та попередження нових злочинів буде покарання більш м’яке, ніж передбачено санкцією ст. 186 ч.2 КК України, у виді 2 років виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в доход держави.

Потерпілий ОСОБА_1 заявив до підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 30 грн. та моральної шкоди в сумі 500 грн.

Підсудні заявлений позов визнали повністю.

Оскільки злочинними діями підсудних потерпілому заподіяна матеріальна шкода у сумі 30 грн. (70 грн. з викрадених грошей підсудними йому вже повернута) та моральна шкода у сумі 500 грн., яка полягає у відчутті фізичного болю, моральних стражданнях з приводу отриманих тілесних ушкоджень та втрачених грошей, тому суд вважає за необхідне даний позов задовольнити повністю.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд    

                                                З А С У Д И В :

ОСОБА_2  визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186  КК України, і призначити їй покарання на підставі ст.69 КК України у виді 2 років виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в доход держави.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186  КК України, і призначити йому покарання на підставі ст.69 КК України у виді 2 років виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в доход держави.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній – підписку про невиїзд.

ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186  КК України, і призначити йому покарання на підставі ст.69 КК України у виді 2 років виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в доход держави.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній – підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та  ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1 530 (п’ятсот тридцять) грн.

            На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ                                           /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Білопільського районного суду                         ОСОБА_5