Р І Ш Е Н Н Я            Справа № 2-447/2010 рік

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 лютого 2010 року                                                    м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Библів С.В., при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду 24.11.2009 року з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нежилого приміщення магазину продольчих та промислових товарів дійсним та визнання права власності за ним на зазначене майно, а також зобов’язання КП «Первомайське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати зазначене майно за ним, посилаючись на таке: 20 серпня 2009 року він купив за 20000 гривень у ОСОБА_2 нежиле приміщення «Магазин продольчих та промислових товарів» за адресою: Харківська область, м. Первомайський, ? м-н., б.47, прим.77 загальною площею 146,20 кв.м. Гроші за договором сплачені у момент його укладення, тобто 20.08.2009 року, тоді ж продавцем покупцю передано весь пакет документів на майно, ключі від приміщень. Договір купівлі-продажу був укладений у письмовій формі з урахуванням всіх істотних умов, проте він не був нотаріально посвідчений та державної реєстрації не мав. Зазначений договір мав бути нотаріально посвідченим відповідно до ст. 657 ЦК України, проте сторона договору – ОСОБА_2 не виконує цієї умови і договір так і залишився нотаріально не посвідчений. Зараз позивач є фактичним власником нерухомості і користується нею, а через те, що відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення (в м. Первомайському майже не буває, постійно перебуває в роз’їздах та не бажає витрачати час на відвідування нотаріуса), оформити приміщення магазину на себе не може, тому, необхідно визнати договір купівлі-продажу дійсним і визнати за ним право власності на це майно для отримання відповідної документації.

Позивач у судове засідання не прибув, проте надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполає.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, судові надала заяву про те, що з позовними вимогами згодна у повному обсязі, справу просить розглянути у її відсутності, з’явитися до суду не має можливості через відсутність в місті.

Викладене позивачем підтверджується письмовими документами:

із письмового договору (а.с.5) вбачається, що між позивачем та відповідачем 20 серпня 2009 року фактично був укладений договір купівлі-продажу нежилого приміщення «Магазин продольчих та промислових товарів» за адресою: Харківська область, м. Первомайський, ? м-н., б.47, прим.77 загальною площею 146,20 кв.м.. Власником спірного майна до укладення договору була ОСОБА_2

Суд, встановивши обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає заявлені вимоги законними, обґрунтованими та у повному обсязі підтвердженими матеріалами справи, насамперед встановлено таке:

між позивачем та ОСОБА_2 було укладено 20.08.2009 року договір купівлі-продажу нежилого приміщення «Магазин продольчих та промислових товарів» за адресою: Харківська область, м. Первомайський, ? м-н., б.47, прим.77 загальною площею 146,20 кв.м. Договір було укладено у письмовій формі, і хоча договір не було нотаріально посвідчено та не було державної його реєстрації, сторони досягли домовленості по всіх істотних умовах. Зокрема, було визначено предмет договору, купівельна ціна майна і момент укладення договору, так, покупцем передано до підписання договору грошові кошти у сумі 20000 грн., а продавцем після підписання було передано покупцю ключі від нерухомості. Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, проте на не однократні прохання позивача звернутися до нотаріальної контори за посвідченням договору, продавець ухилявся від вказаних дії, хоча проживає за реєстрацією в м. Первомайському, але постійно перебуває за межами міста, району, області і не має фізичної можливості та бажання звертатися до нотаріуса.  Суд вважає, що укладення договору відбулося, сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, відбулося повне виконання договору, проте одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення, тому, необхідно визнати договір дійсним, а виходячи з цього, визнати право власності на спірне майно за позивачем та зобов’язати КП «Первомайське БТІ» зареєструвати його. Вимоги позивача не перебувають у протиріччі з положеннями ст. 220 ЦК України.

Все зазначене вище дає підстави судові задовольнити позов. Тому, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 220, 328, 334, 638, 657, 662 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Заявлені позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20 серпня 2009 року договір купівлі-продажу нежилого приміщення «Магазин продольчих та промислових товарів» за адресою: Харківська область, м. Первомайський, ? м-н., б.47, прим.77, загальною площею 146,20 кв.м., дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на нежиле приміщення «Магазин продольчих та промислових товарів» за адресою: Харківська область, м. Первомайський, ? м-н., б.47, прим.77 загальною площею 146,20 кв.м. прим.,77.

Зобов’язати КП «Первомайське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності на  нежитлове приміщення першого поверху з окремим входом загальною площею 146,20 кв.м. з функціональним призначенням «Магазин продовольчих та промислових товарів», що розташований за адресою: Харківська область м. Первомайський, ? м-н., б.47, прим.,77, за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя