Справа № 202/5566/16-к

Провадження № 1-кп/202/60/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року                                              м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді  -  Кухтіна Г.О.

за участю секретаря судового засідання - Кишковар Н.А.

прокурора  - Ставицького В.А.     

 захисника - ОСОБА_1         

обвинуваченого - ОСОБА_2,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 12016040660001592, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016040660001592, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурором в судовому засіданні підтримано подане раніше клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений просили суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на відсутність ризиків, встановлених ч. 1 ст. 178 КПК України. Також зазначили, що на сьогоднішній день обвинувачений ОСОБА_2 працевлаштований, має міцні соціальні зв’язки.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 331 КПК України суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до наступного висновку.

Прокурором у клопотанні вказується на наявність усіх існуючих на його думку ризиків, перелік яких міститься у ч.1 ст. 177 КПК України.

Втім, доказів, для доведеності усіх обставин, на існування яких вказує прокурор, суду не надається. Твердження з приводу існування таких ризиків є лише припущеннями прокурора.

Так, ризик переховування від суду не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого застосування покарання та під впливом можливого тягаря призначення такого покарання у майбутньому.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує вагомість наявних у справі доказів про вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обґрунтованість пред’явленої підозри, дані про особу обвинуваченого а саме, те, що він має постійне місце проживання, під час судового розгляду працевлаштувався, на виклики суду та в судові засідання з’являється, особисто цікавиться провадженням у його справі, добросовісно користується належними йому процесуальними правами та неухильно виконує процесуальні обов’язки.

Таким чином, зважаючи на те, що в судовому засіданні прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання та обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 176 - 179, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Покласти на ОСОБА_2, обов'язки:

1) прибувати до прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_2, що у разі невиконання, покладених на нього обов’язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 18 червня 2019 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 12016040660001592.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.О. Кухтін