2-1858/10/14

Р   І   Ш   Е   Н   Н  Я

І М Е Н Е М        У  К  Р  А  Ї  Н  И

12 лютого 2010 року   Київський районний суд м. Харкова   у  складі:

головуючого - судді                                           Чередник В.Є.

при секретарі                                                       Поповій В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2010 року позивач  звернулась до суду із позовом, в якому просить  розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що тривалий час сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують  з 2008 року.

В попередньому судовому засіданні позивач вимоги підтримала, пояснила, що відповідач пішов із сім"ї, почав сумісно проживати з іншою жінкою.

Відповідач  в судовому засіданні  позовні вимоги визнав в повному обсязі.

        Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

    Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

    Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює  рішення про задоволення позову.

  Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сторони розуміють наслідки відповідних процесуальних дій, суд, за наявності для того законних підстав,  ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС  Київського районного управління юстиції міста Харкова.

Від шлюбу 03.08.2006 року народився син ОСОБА_3,  який проживає та після розлучення буде проживати з позивачкою.

На протязі тривалого часу між сторонами виникали конфлікти, шлюбні відносини не підтримують з 2008 року та проживають окремо.

Суд вважає, що  в наданні сторонам строку для примирення немає підстав, оскільки встановлено, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливо.

Спірного майна сторони не мають.

Судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно  присудити з відповідача, оскільки з позивачкою залишається проживати дитина.

Таким чином,  з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130,174, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

                     Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

       Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у відділі РАЦС Київського районного управління юстиції міста Харкова, 24.02.2006 року,  актовий запис № 84.

      Стягнути з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень,  ОСОБА_1 - від витрат звільнити.

    Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова заяви про апеляційне оскарження рішення суду та шляхом подачі протягом 20  днів після подання вказаної заяви апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Суддя